java中对ArrayList进行排序.docxVIP

1.ArrayList是实现了基于动态数组的数据结构，LinkedList基于链表的据结构。 2.对于随机访问get和set，ArrayList优于LinkedList，因为ArrayList可以随机定位，而LinkedList要移动指针一步一步的移动到节点处。（参考数组与链表来思考）3.对于新增和删除操作add和remove，LinedList比较占优势，只需要对指针进行修改即可，而ArrayList要移动数据来填补被删除的对象的空间。 ArrayList和LinkedList是两个集合类，用于存储一系列的对象引用(references)。例如我们可以用ArrayList来 存储一系列的String或者Integer。那么ArrayList和LinkedList在性能上有什么差别呢？什么时候应该用ArrayList什 么时候又该用LinkedList呢？ 一．时间复杂度 首先一点关键的是，ArrayList的内部实现是基于基础的对象数组的，因此，它使用get方法访问列表中的任意一个元素时(random- access)，它的速度要比LinkedList快。LinkedList中??get方法是按照顺序从列表的一端开始检查，直到另外一端。对 LinkedList而言，访问列表中的某个指定元素没有更快的方法了。 假设我们有一个很大的列表，它里面的元素已经排好序了，这个列表可能是ArrayList类型的也可能是LinkedList类型的，现在我们对这 个列表来进行二分查找(binary search)，比较列表是ArrayList和LinkedList时的查询速度，看下面的程序： ?我得到的输出是：ArrayList消耗时间：15 ???????????????? LinkedList消耗时间：2596 这个结果不是固定的，但是基本上ArrayList的时间要明显小于LinkedList的时间。因此在这种情况下不宜用LinkedList。二 分查找法使用的随机访问(randomaccess)策略，而LinkedList是不支持快速的随机访问的。对一个LinkedList做随机访问所消 耗的时间与这个list的大小是成比例的。而相应的，在ArrayList中进行随机访问所消耗的时间是固定的。 这是否表明ArrayList总是比LinkedList性能要好呢？这并不一定，在某些情况下LinkedList的表现要优于 ArrayList，有些算法在LinkedList中实现时效率更高。比方说，利用Collections.reverse方法对列表进行反转时，其性 能就要好些。 看这样一个例子，假如我们有一个列表，要对其进行大量的插入和删除操作，在这种情况下LinkedList就是一个较好的选择。请看如下一个极端的例子，我们重复的在一个列表的开端插入一个元素： 复制代码 代码如下: package com.mangocity.test;import java.util.*; public class ListDemo { ???? static final int N=50000; ???? static long timeList(List list){ ???? long start=System.currentTimeMillis(); ???? Object o = new Object(); ???? for(int i=0;iN;i++) ???????? list.add(0, o); ???? return System.currentTimeMillis()-start; ???? } ???? public static void main(String[] args) { ???????? System.out.println(ArrayList耗时：+timeList(new ArrayList())); ???????? System.out.println(LinkedList耗时：+timeList(new LinkedList())); ???? } } ? 这时我的输出结果是：ArrayList耗时：2463 ?????????????????????????? LinkedList耗时：15 这和前面一个例子的结果截然相反，当一个元素被加到ArrayList的最开端时，所有已经存在的元素都会后移，这就意味着数据移动和复制上的开 销。相反的，将一个元素加到LinkedList的最开端只是简单的为这个元素分配一个记录，然后调整两个连接。在LinkedList的开端增加一个元 素的开销是固定的，而在ArrayList的开端增加一个元素的开销是与ArrayList的大小成