关于工程机械抵押贷款法律风险的报告.docVIP

关于工程机械抵押贷款法律风险的报告 我们在为大型工程机械厂商提供法律服务的过程中，发现有的工程机械抵押模式与《物权法》相脱节，无法对工程机械的抵押权人及所有权人提供有效的法律保护。随着银行按揭、融资租赁等金融手段进入工程机械销售领域，并成为工程机械销售的主要形式，工程机械抵押登记的作用显得越来越重要，然而现有的工程机械抵押登记模式已经远远落后于销售形式的发展，这种滞后的抵押模式给抵押权人、所有权人乃至债务人都造成了巨大的法律风险，本文对工程机械抵押的其现状及改进提出分析，并提出建立全国统一的中国工程机械抵押登记网的设想。 一、中国工程机械按揭业务现状分析 1、按揭销售成为工程机械销售的主流方式 中国建筑工程机械行业经历了几十年的发展历程，产品销售模式几经演变，营销模式由单一化向多元化转变，由过去单一的直销模式发展到现在的多种销售模式并存，2000年之后，中国建筑工程机械市场进入高速发展阶段，国有、民营、合资等多种成分的企业共同参与市场竞争，市场规模和产能规模空前扩张，直接促进了渠道发育。直销模式的主导地位被代理模式取代，特别是装载机、挖掘机这二个销量最大的建筑工程机械产品的生产企业几乎全部采用代理模式。 在代理模式中，代理商面对直接客户的销售模式也日趋多元化，代理商可以选择全款销售、分期付款、银行按揭、定期租赁（以租代售）、融资租赁、低首付租赁转银行按揭、代销商借首付款给客户办理银行按揭等销售形式，其中银行按揭销售在最近两年占据了工程机械销售的半壁江山。在国外，通过银行按揭销售实现的销售数量已占到行业业务总量的55％以上，有的公司甚至高达85％，如卡特彼勒、约翰?迪尔等都已经建立了自己的财务公司对自身开展按揭销售业务。 由于现在大多数品牌的工程机械按揭销售、融资租赁销售中，银行、融资租赁公司都需要制造商、销售商承担一定的回购担保责任（即：当满足回购条件时，银行、租赁公司按约定向代理商方和制造商方发出《工程机械回购通知书》和逾期清单，代理商方或制造商方收到上述文件后应于几个工作日内确认并按回购价格完成抵押工程机械的回购，回购行为不涉及抵押工程机械实物的移交）。由于代理商与制造商在承担回购责任上的义务是同等的，因此在工程机械银行按揭销售业务中代理商跟制造商的利益紧密联系在一起了。然而，由于目前国内企业和个人的信用制度还不健全，尚没有建立起完善的规避融资风险的制度和措施，因此制造商、经销商、银行和保险公司等多方对风险的担心在某种程度上阻碍了这项业务的大范围开展。据调查显示，许多地区已经出现了一些别有用心的用户恶意拖欠贷款的现象，给企业造成了一定的经济损失，这在一定程度上打击了商业银行开展按揭销售业务的信心和积极性。 2、工程机械按揭业务的流程 一般情况下，工程机械按揭业务首先由代理商和购车人签订工程机械的买卖合同，购车人付足首付款后，便向银行申请贷款，贷款额为扣除首付剩余的购车款，银行方面会要求贷款人许诺将其购买的工程机械车辆作为银行贷款的抵押担保，并在车辆发票、合格证交付后予以抵押登记。银行在购车人办理抵押登记后予以放贷，将贷款首先划转至贷款人账户，再依据贷款人出具的《授权委托书》将贷款划入代理商的账户，然后依据代理商早已出具的《授权委托书》将贷款及首付划入制造商账户，贷款发放流程结束。在按揭业务中如果购车人未能足额归还贷款本息，则银行就会以工程机械拍卖或变卖所得价款优先受偿。工程机械按揭一般涉及三方的法律关系：工程机械的代理商和购车人之间的工程机械买卖合同关系；银行和购车人（即贷款人）之间的贷款借款合同关系；银行和购车人（即贷款人）之间的抵押担保法律关系；此外，还涉及代理商和银行的承诺回购担保法律关系。当然还有可能涉及到保险法律关系和保证法律关系。 3、工程机械按揭业务中抵押公证及强制执行公证存在的问题 在中国现有的法律体制下，大多数银行在办理工程机械按揭业务中，关于工程机械销售中的抵押公证问题及强制执行公证问题长期得不到落实，其原因有以下两点。 其一、是合同公证方面。虽然在工程机械按揭合作协议中，银行一方都要求代理商为客户的购买合同在当地的公证处进行具有强制执行效力的合同公证（强制执行效力是指公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，债务人不履行时，债权人可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，而不再经过诉讼程序）。但是一般情况下法院不会依据强制执行公证书受理个人贷款拖欠案件，原因是多方面的：首先，个人按揭借款合同本身的复杂性和不确定性决定其不宜赋予强制执行效力；其次，个人按揭借款合同不属于《公证法》规定的能赋予强制执行效力的债权文书；再次，从事后审查的角度来看，个人按揭借款合同也不宜赋予强制执行效力。此外，各个地方的公证机关业务水平参差不齐，对法律条文的理解不尽一致，现实中就产生了有的地方公证机关可以办，有的地方公证机关不能