16岁少年度是否适用死刑.pptVIP

美国联邦最高法院;汤普森诉俄克拉何马州;一 案件的背景介绍;二 案件的判决;三 案件的投票结果;九位大法官简介;补充说明;在1972年的弗曼案中，怀特大法官基本认同基金会律师的观点，即陪审团的自由裁量权导致判决中缺乏统一的标准，充满了随意性，这种做法违反了宪法，而在1976年的格雷案中，它支持佐治亚州的法律并没有违反宪法。 而布伦南和马歇尔两位大法官在1972年的弗曼案中干脆就认为死刑本身就是“残酷与异常的刑罚”，与宪法不符，而在弗曼中，他们又是7比2中的2. 布莱克门和伦奎斯特在弗曼案中认为死刑是立法机关的事情，与最高法院无关，因此，他们投了反对票，而在格雷案中他们赞成佐治亚州的法律没有违宪。 史蒂文斯大法官代表多数派宣布的法院裁决中认定佐治亚州的法律没有违宪。 因此，通过这种脉络的梳理，首席大法官威廉.伦奎斯特、大法官拜伦.R.怀特和安??尼.斯卡利亚 投了反对票也就不足为怪了。不过，同样是本案的九名大法官，他们在1989年的判决可就不同啦。 ;四 案件的焦点问题;声明;（一）那么还是先让我们来看一下宪法第八修正案“不得‘施加残酷和异常的刑罚’”的源与流。;其实，“不像宪法的其他部分，第八修正案几乎是逐字逐句的从英国1689年的《权利法案》移植过来的。 英国的《权利法案》写到： 因此灵俗两界贵族与众议院等认为……首先，（正如他们的祖先在相似的事件中通常认为的那样），为确保人民传统之权利与自由，谨此宣布…… 10.不应要求过多的保释金，亦不应强科过分之罚款，更不应滥施残酷和异常之刑罚。” 而我们反观美国第八宪法修正案就会发现，那些宪法修改者们除了用“要（shall）”来代替英国《权利法案》中的“应该(ought)”之外，基本上没有什么改变。甚至可以说是完全一样的。“据我所知没有人认为这种差异具有任何实质意义”。;1688年英国爆发了“光荣革命”，这一场资产阶级和新贵族联手赶走了英王詹姆士二世，并让来自荷兰的威廉三世加冕成为英王。作为交换条件，威廉三世国王接受了《权利法案》，该法案有英国国会于1689年颁布实施。“而上面所引述的第10条，是作为斯图亚特王朝末期发生的两起恐怖事件的结果而写入《权利法案》的。” 这样做的结果也会导致两个目的：第一，可以防止法院制造任何过多或者未经法律授权的刑罚，罪行应该有法律来规定；第二，应该是罚当其罪。在1776年美国《独立宣言》通过之前，北美13州的殖民地已在酝酿起草《独立宣言》。有杰弗逊执笔的该宣言于1776年6月获得通过。“其中第9节就是逐字转抄自英国《权利法案》有关残酷和异常刑罚的条款”。第189页。而在1791年美国通过的十条宪法修正案又使用了相同的字句并将其整合以后成为了宪法第八修正案 ;实际上，早在《独立宣言》通过之前，杰弗逊就曾经在他的家乡弗吉尼亚州尝试把死刑仅仅限制在谋杀和叛国罪的范围内，为此，他向弗吉尼亚州议会提交了议案，结果仅仅因为一票之差而没有被通过。作为《独立宣言》的两位签署人——本杰明.拉什和本杰明.富兰克林都认为死刑作为威慑作用的意义并不是很大，对一个犯人执行死刑，无疑也是一种杀人，这对于犯罪只是起到一个坏的作用，为此，他们向《独立宣言》和1787年美国宪法签署地费城所在的宾西法尼亚州议会提交议案，而该州正是美国最早的将谋杀分出等级，并将死刑仅仅限制在谋杀的范围内的州。从这两个事件中，我得出的结论是，美国的开国元勋们主张对死刑的适用进行严格地控制，而并不主张废除死刑，所以，在当时的情形他们并不认为死刑是一种“残酷和异常的刑罚”。;;（二）如何理解宪法第八修正案规定的“残酷和异常的刑罚”含义呢？;2.异常刑罚的含义。所以异常的刑罚，也是指刑罚的异常性或者叫刑罚的过渡性，这包括两层的含义：第一层含义是，所判定的刑罚要与罪犯本人的犯罪行为相均衡。“例如，对一个违法停车的人或违反税法的人都判处死刑就是不人道的，换句话说对轻微的违法行为没必要处以很严厉的刑罚；从他现有的行为，我们不能断定他将来可能对社会造成重大的危害，适度的制裁就能起到足够的预防作用。” 当然，这种思想是一种功利主义的考虑，也是自由意志论和报应论的结果。第二层含义是指犯罪人所受到的刑罚应该和其他类似的犯罪人所受到的刑罚具有相当性，这是基于“同罪同罚，不同罪不同罚”的观念体现，也是法律中的平等保护原则的结果。;（三）死刑是否属于“残酷和异常的刑罚”？或者说，在美国适用死刑是否合宪呢？;就美国来讲，在第二次世界大战之后的一段时间，对死刑的执行呈现递减趋势，甚至在1967年到1976年这长达10年的时间内，无一人被执行死刑。在1972年的弗曼诉佐治亚州按中，最高法院宣布所有现行含有死刑的法律都是违宪的。这仿佛标志着美国已经废除了死刑。但是，在1976年的格雷诉佐治亚州案中，最高法院又宣布死刑在本质上并不违宪。