物权法的立法过程[1).pptVIP

物权法的立法过程;物权法是什么？; 民法典是指在采用成文法的国家中，用以规范平等主体之间私法关系的法典。民法典是以条文的方式，以抽象的规则来规范各式法律行为、身份行为。有的民法典会酌采习惯法作为补充规范的方式，此外也多半规定以当事人间私法自治的方式弥补各种法规的不足。;现在就让我们来揭开她神秘的面纱吧~;物权法的立法过程可以用两个词来形容： 曲折 坚定 原定计划：从1998年起，用四五年时间（大约到2003年）制定通过物权法。 实际情况:1993年物权法立法的筹备工作开始，而2007年才在全国人大五次会议通过。从酝酿到出台，历时13年，连破六审、七审记录，经历了不同寻常的波折，在艰难中做出抉择。 ;艰难的刍议;艰难的刍议;艰难的刍议;;尹田;“三分法”维持中国现行法律对财产所有权的分类，也获得人大法工委的支持。 尹田说，“三分法”的道理在于，国家所有权是无论如何回避不了的，“孤零零的一个名词摆在那儿很奇怪”；而且，“如果国家所有权不重点规定，通过都成问题.” 而民法典起草小组负责人、中国政法大学终身教授江平说，在法工委看来，梁慧星的“一元论”根本无法通过。 且梁慧星课题组成员、中国社科院法学所研究员孙宪忠回忆道，讨论梁稿时，有人质疑，“不强调国家利益，那还是社会主义法律吗？” ;为了解决梁王两稿分歧，２００１年底，全国人大法工委民法室在梁、王两稿基础上形成“征求意见稿”，体例以梁稿为主，所有权设计吸取王的“三分法”。征求意见稿”同时也强调平等保护。平等保护原则是物权法的指导思想。 而对于此，梁王也持不同的看法。王利明说，个别规定并不排斥对其他所有权的保护。但在梁看来，它在平等保护方面只是“跨了半步”：在“所有权”一编中，没有规定“国家财产神圣不可侵犯”，但三种所有权在三章中分别规定。“就像改革开放前报考大学填家庭出身”，梁慧星说，区别意味着不平等对待，“首先形式要平等”。; ２００１年中国加入ＷＴＯ，时任全国人大常委会委员长的李鹏提出启动第三步战略，应尽快进行民法典立法工作。民法学者转向制定民法典；物权法已有“征求意见稿”，没有另外委托。 ２００２年１２月２３日，九届全国人大常委会第３１次会议，物权法作为民法典的其中一编，被首次提请审议。多数常委会委员认为民法典尚不成熟，“以分编通过为宜”，暂时搁置，抓紧制定物权法。 ２００３年，人大换届年。身为全国政协委员的梁慧星提议废止这部“邦联式”的民法典草案，他的提议没有得到采纳，并与立法工作机构产生了分歧。这个“中国民法典”的主要推动者宣布不再直接参与民法典和物权法的学术讨论会议。 ２００４年３月，“公民的合法的私有财产不受侵犯”写入宪法，物权法是否明确平等保护私人财产“大局已定”。;一封特别的来信之前奏;香港经济学家郎咸平炮轰科龙电器董事长顾雏军，质疑顾采取多种手段“套取”国有资产，国有资产流失一时成为舆论焦点。第三次改革论争拉开战幕。;一封特别的来信;其实，这封看似神秘的来信呢有一个十分不神秘的名字——《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》顾名思义，这封信的内容就是指责物权法草案违宪背离社会主义原则;为什么会出现这封信呢？;２００５年８月，北京大学法理学教授巩献田上书中共中央、全国人大，这封名为《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》的信没有得到高层回应，巩于是将信件在网上公布，引发了社会各界对物权立法的大讨论。 巩献田指责物权法违宪：草案对“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”只字不提，妄图以“私有财产神圣不可侵犯”的精神和原则取而代之。 他还指责物权法会加速私有化进程，促使两极分化。原本争议不大的“平等保护”也成为热议话题，他提出“穷人打狗棍不能和富人宝马别墅一样保护”的著名论断。 ;他的原话是这样的：“草案废除了宪法和民法通则中调整财产关系的最核心条款‘社会主义的公共财产神圣不可侵犯’，实质上妄图用‘私有财产神圣不可侵犯’的精神和原则取而代之，背离社会主义方向”；开历史倒车，背离了社会主义方向，“在贫富差距越来越大的情况下讲平等，就是要把乞丐的要饭棍和少数人的汽车、机器平等保护，要把普通居民的住房、危旧房和那些高级别墅一样保护，这样形成的，不是劳动的平等，而是资本的平等，这与资本主义社会有什么区别？” ; ２００５年９月２６日，人大常委会委员长吴邦国召开座谈会，提出修改物权法草案需要把握的三点原则。简而言之，一是要坚持正确的政治方向；二是要立足于中国实际；三是重点解决现实生活中迫切需要规范的问题，不必求全。 ２００５年１２月７日，在广州举行“中国物权法疑难问题研讨会”。“每个人都很紧张”，杨立新回忆说，会后，学者联名上书中央，要求立法机关排除不必要干扰，恢复物权法正常立法轨道。“就像当年红