加强查办大要案件的途径与方法 赵兴基.docVIP

加强查办大要案件的途径与方法 --商标侵权案件的探究 经检大队 赵兴基 随着改革开放的不断深入，我国商品经济发展迅速，商标注册数量逐年递增。商标作为“无言的形象代言人”，企业自身形象的代表，是消费者简化购买过程的重要参照对象，在现代市场经济中的地位也日益彰显，随之而来的是不法之徒“傍名牌”、“搭便车”等商标侵权行为。国内品牌中，有一定知名度的商标几乎都遭到不同程度的仿冒和假冒，驰名商标被假冒和仿冒的程度尤其严重。侵犯外国注册商标的情况也十分普遍，并且多数是驰名商标。这些行为使商标所有权人及消费者遭受了很大的损失和伤害，也使社会的公共利益和正常的市场竞争秩序受到威胁。 今年以来，国家工商总局先后两次下发关于开展打击“傍名牌”专项执法行动的文件，旨在严厉打击侵犯注册商标专用权的行为。在现实的执法过程中，商标侵权人往往侵犯驰名商标或国际著名商标，商品的价值相对较大，因此将其经营成为大要案件相对比较容易。笔者通过实际参加商标侵权案件的办理、翻阅相关资料和向同事们求教，总结了一些经验，也发现了一些问题。由于笔者资历尚浅，经验欠缺，文中难免有不足之处，敬请批评指正。 一、商标侵权的现状。 （一）全系统商标侵权案件数量虽多，大要案件较少。 近年来，全系统加大了对商标侵权案件的打击力度，先后查处了一大批商标侵权案件，取得了良好的成效。仅在2013年上半年，查处的商标侵权案件共有94件，但是大要案件数量仍然较少，在仙桃工商局2013年上半年查处的商标侵权案件中，罚没款在万元以上的大要案件有9件，占比9.5%，可见，大量的商标侵权案件都属于小型案件。 （二）案源多来自投诉举报，通过检查发现的案源较少。 商标侵权案件的线索来源多种多样，但在实际执法过程中，案件线索大多来自投诉举报，通过日常的监督检查发现的案件线索相对较少。商标侵权案件来源比较特别的一点是，商标权人或者其授权的单位或个人的投诉。商标数量繁多，截止到2012年我国累计注册商标达765.6万件，仅中国驰名商标就达4486件（数据来源：《中国商标战略年度发展报告（2012）》）。执法人员不可能知晓这大量的注册商标，在日常的监督检查中就很难发现侵权商品，因此，案源的取得受到了一定地制约。 (三)假冒商品案件数量较多，仿冒产品案件案值较大。 销售假冒商品案件仍是商标侵权案件的主要形式。在我局今年上半年查处的商标侵权案件中，共查处“未经注册商标所有人的许可，在相同商品上使用与其注册商标相同的商标或在类似商品上使用与其注册商标相同的商标销售侵犯注册商标专用权的商品”的假冒侵权商品的案件达90件，占商标侵权案件总数的95.7％；“未经注册商标所有人的许可，在相同商品上使用与其注册商标近似的商标或在类似商品上使用与其注册商标近似的商标”案件4件，占4.3％，但其中三件的罚没数额在万元以上，占比达三分之一。 二、商标侵权领域查办大要案件面临的困境 分析目前商标侵权案件查处的现状，结合平常办案经历以及其他前辈经验，我认为商标侵权领域大要案件偏少的原因可以从工商系统内部和外部进行阐述。 （一）在系统内部，主要表现在以下几个方面： 1、查处商标案件取证难。商标侵权违法行为的隐蔽性，使工商部门的执法权限受到很大限制，影响了执法办案的效果，比如对违法者在自己家中或租赁的民房中进行的商标违法行为，工商部门没有进入住宅检查的权利，尽管发现商标侵权迹象，也只能束手无策。另一方面，由于工商部门没有搜查权，如果当事人不主动提供财务账册，工商部门就很难调查出当事人的全部非法经营额。在计算侵权数额时，只能依据现场查获的侵权商品的价值或当事人提供的部分账册进行计算，案值往往较小，很难成为大要案件。 2、商标侵权案件定性难。在查处商标侵权案件中，虽然违法行为事实清楚，但是调查关键证据较难，因为没有商标权利人的鉴定报告，商标侵权案件难以定性，特别是涉及外地、外国的知名品牌商标侵权案件，要与商标注册人取得联系较为困难，取得商标权利人的鉴定报告就更加困难。例如在调查某商厦侵犯“登喜路”注册商标专用权的案件中，由于商标权利人在英国且在中国并无分支机构，因此与商标权利人取得联系显得异常困难。我局通过多方协助，几经辗转，先后历时两个多月的时间方才联系到商标权利人，其中曲折不言而喻。在查办由消费者投诉或工商部门检查出的商标侵权案件时，因取不到商标注册人的鉴定报告，难以定性，使得工商部门不得不放弃对侵权人的行政处罚的情况时有发生。 3、商标使用许可合同的真实性鉴别难。《商标法》第四十条规定“商标使用许可合同应当报商标局备案”。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商标使用许可合同未经备案的，不影响该许可合同的效力，但当事人另有约定的除外”。在调查商标侵权案件中，有的当事人虽然得到许可使用，但根本就未签订