1I_2—寻租产权与中国转型经济的“异常”特征.邢祖礼.pptVIP

2008年香港经济学双年会; 集权政治、租金机制与企业的性质 ----兼论中国转型经济增长的“微观基础” 邢祖礼 西南财经大学经济学院西方经济学研究所 E-mail: xingzuli@163.com;本文引入“潜产权”概念和租金机制来构造转型经济增长的“微观基础”。作者从集权和法律缺失两个转型背景下发现“潜产权”普遍存在，这些“潜产权”介入企业，从而改变了企业的性质。随后，通过企业这个微观主体，论文揭示了集权对经济发生作用的内在逻辑，为“透视”转型期中国经济的三大“异常”特征提供了一个统一的理论解释。 ;一、引言;一、引言;一、引言;寻找转型增长的“微观基础”成为理解政治制度对经济增长三大特征的最佳途径，然而已有关于“制度与增长”的研究文献不仅没能为我们探讨“微观基础”有所帮助，相反，因为它们之间相互矛盾的研究逻辑阻碍了我们的进一步努力。理论上，施莱弗等认为集权与“掠夺之手”紧密联系，产生寻租活动，扭曲资源配置效率，从而降低经济增长率（Shleifer and vishny，1993，1998；Frye and Shleifer，1997；施莱弗等，2004），在他们看来，除非寻租活动是对“制度性扭曲”进行纠正的次优选择，否则寻租活动与增长很难兼容，这一结论为也为众多学者所接受（North，1990；Sachs and Warner，2002；陈抗等，2002），然而在分析中国的集权政治的作用时，施莱弗却得出结论说，集权政治有利于中央政府采取强有力的措施来控制地方官员的寻租活动（Blandchard and Shleifer，2000)，这明显与寻租活动盛行的典型事实不符。 ;一、引言; 本文的逻辑结构;二、集权政治、潜产权与租金机制;二、集权政治、潜产权与租金机制;集权政治下，租金机制是地方官员调配资源的重要机制，因为强权在整体上取得全面调配各类资源权利的巨大优势，因此转移成本的能力极强，民众很难对其施加给自身的成本再转移给寻租者或其他人，寻租者造成的社会成本无法“内在化”；而分权政治中，由于政治竞争使民众具有很大的选择权，对寻租者转移而来的成本较为容易再转移给寻租者，让其“内在化”其成本，这与市场经济中价格机制的性质和功能完全相同。 所以，分权政治中地方官员调配资源的机制仍然是价格机制，而集权政治中地方官员调配资源的机制是租金机制，这一重大区别是理解中国的地方官员对地方经济发展投入“过分的”热情的关键 ;三、租金机制融入企业：企业的性质;三、租金机制融入企业：企业的性质;三、租金机制介入企业：企业的性质;三、租金机制融入企业：企业的性质;四、转型经济增长的微观基础;四、转型经济增长的微观基础;四、转型经济增长的微观基础;五、结论