用ＶＥＦ值评价地铁车站内挥发性有机物的污染水平的论文.docVIP

　　用ＶＥＦ值评价地铁车站内挥发性有机物的污染水平的论文 摘要:　[目的]评价地铁车站内站台和站厅挥发性有机物(ｖｏｃｓ)的污染水平,并判断来源。[方法]用气相色谱质谱联用仪对地铁车站站台和站厅挥发性有机物浓度进行测定,并用挥发性有机物富集指数(ｖｅｆ)进行分析。[结果]两车站站台和站厅监测点白天及夜晚的ｃｏ2浓度差异存在显著性(ｐlt;0.01),监测点白天和夜晚的ｖｏｃｓ浓度差异无显著性(ｐgt;0.05)。地铁车站内ｖｏｃｓ的主要来源来自其自身室内排放源,室外污染物浓度及通风状况等可能对室内ｖｏｃｓ有影响。[结论]地铁车站内存在ｖｏｃｓ污染,用ｖｅｆ评价地铁车站内ｖｏｃｓ污染状况,能较简便、准确地反映其污染物来源,并可比较不同车站之间ｖｏｃｓ的浓度水平。 关键词:　地铁车站;挥发性有机物(ｖｏｃｓ);挥发性有机物富集指数(ｖｅｆ);室内空气质量(ｉａｑ) 由于地铁车站的站台、站厅系属封闭的建筑结构,尤其是站台大部分为地下二层,建筑材料和装修材料是其主要的潜在室内空气污染源,其中挥发性有机化合物(ｖｏｃｓ)的污染值得引起重视。近年来随着上海城市交通的不断发展,地下轨道交通正日益成为城市居民的主要交通工具,人们在地铁车站内逗留的时间也逐步增加。而地铁车站内挥发性有机物的污染状况究竟如何,目前国内罕见报道。本文拟通过对上海地铁车站站台、站厅内ｖｏｃｓ的跟踪监测,探讨其浓度的变化规律。 国外学者报道密闭建筑物内ｃｏ2和ｖｏｃｓ浓度存在一定的关系,在一些情况下,室内污染物浓度的上升是由于人为活动和生物性释放所造成,但同时室外污染源的影响也不容忽视,因此应使用具特征性、且较简便的指标判断污染物来源及潜在的室内空气质量(ｉａｑ)问题。.ｃｏ2和ｖｏｃｓ是两种重要的、已被广泛监测的室内污染物,挥发性有机物富集指数(ｖｅｆ)较有效地结合了这两者之间的联系,作为一种判断方法,已在国外被用于室内空气质量研究,特别是办公室、居室、商用建筑等,其原理是通过室内ｖｏｃｓ与生物源性ｖｏｃｓ浓度的比较,结合室内ｃｏ2浓度变化,得出ｖｅｆ值,来推断室内ｖｏｃｓ的可能来源及污染程度[1]。本文采用ｖｅｆ方法评价地铁车站内挥发性有机物的污染水平。 1 材料与方法 1.1 现场测定及测定时间由于目前地铁车站建筑结构基本为地下三层岛式或地下一层岛式,选择两座不同地铁车站的站台、站厅进行ｖｏｃｓ和ｃｏ2浓度的跟踪监测,两车站建成时间为1999年9月,车站1为地下3层岛式车站,车站2为地下1层岛式车站,两车站站厅及站台面积相近,使用的建筑及装潢材料、面积基本相同,车站内均禁止吸烟。两车站新风量设计均为:空调季节新风量为12.6ｍ3/(ｈ·人),且新风量不小于总风量的10%;非空调季节新风量为30ｍ3/(ｈ·人)。1999年11月至2000年6月车辆间隔时间20ｍｉｎ,2000年6月起为12ｍｉｎ。 测定时间为1999年12月18日起开始第1次监测,以后每月1次,至2001年2月18日止,共监测15次。监测当日分别于上午10∶00～11∶00、晚上23∶00～24∶00各测定1次,选取两车站站台和站厅进风口附近位置作为室外对照点,与室内测定同步进行,其中车站1的进风口位置更接近交通道路。测定当日无雨及大风等异常天气,测定同时记录当时室内外的气温、气湿、风速等。两车站的测定开始时间基本一致。测定时的人流量情况如下:由于白天测定时非高峰时段,且正值试运行阶段,1999年11月至2000年6月,人流量约为300人/ｈ,之后约为500人/ｈ,两车站相仿。晚上测定在地铁车站关闭1ｈ后进行。 1.2 测定指标 1.2.1 ｃｏ2测定 使用国产ｇｘｈ 3010ｅ型二氧化碳分析仪现场读数。 1.2.2 ｖｏｃｓ测定 1.2.2.1 样品采集　 用已校正过流量的个体采样器经活性炭吸附管采集气体100ｌ。本次测定采用的活性炭收集管具有双层结构,前端装400ｍｇ,后端装200ｍｇ。当后端测得的浓度是前端的1/2时,表明该活性炭已达到饱和,将得不到正确的测定值,以此技术确保吸附方法的可靠性。 1.2.2.2 实验测定　①仪器和试剂:ｆｉｎｎｉｇａｎｖｏｙａｅｒ气相色谱 质谱联用仪。二氧化硫(分析纯,精硫处理)。②气相色谱条件:色谱柱:ｄｂ 5ｍｓ石英毛细管色谱柱(30ｍ×0.25ｍｍ,0 25μｍ);柱温:50℃(保持2ｍｉｎ)～200℃(保持10ｍｉｎ),升温速度:15℃/ｍｉｎ。 1.2.2.3 挥发性有机物富集指数(ｖｅｆ)的计算及评价标准[1] ｖｅｆ=(δｃｖｏｃｓｔ/δｃｃｏ2ｔ)/(ｃｖｏｃｓｂ/ｃｃｏ2ｂ) 公式(1) 式中:δｃｖｏｃｓｔ和δｃｃｏ2ｔ表示在相同时间的室内ｖｏｃｓ和ｃｏ2超过室外对照的浓度,ｃｖｏｃｓｂ表示生物源性ｖｏｃｓ的排放速度,ｃｃｏ2