保证网络调查客观准确的三个原则的论文.docVIP

　　保证网络调查客观准确的三个原则的论文 民意调查以“面”的形式或梳理现状，或摸清态度，或预测结果，这种对大众意见的收集途径，不同于既往多以个体视角表达的传统报道，所以近年来颇受传统媒体关注，跟进者甚众，如中国青年报的《青年调查》、新民晚报的《新民意》、长江日报的《民调新闻》，重庆晨报为做好民意调查，还招募了1000名社区观察员。 　　但这些调查新闻，自面世起就遭到了业界特别是学院派人士的质疑。媒体做面访调查，一些专家会说问卷设计不专业，抽样手段不科学；网络调查，也会被指并非真正的“网络民意”，是“精英民意”或“愤青民意”，理由是中国人现在的上网率还不高，网民只占全国人口的35%，加之网络的隐匿性可能带来的重复、恶意、利益投票，可信度不高。有些专业调查公司的名人，甚至说“很多媒体的调查是伪调查，尤其是大量利用网络主动来访做的随意性民调”（零点研究咨询集团董事长袁岳语，见《青年记者》2010年1月上第26页）。 　　在这种不屑和不满中，一些报刊的自信心大受打击，缩小或放弃了调查版面。一些网站也缩小了民意表达的分量，做得较多的是热点新闻的文后网调，多为点缀。 　　不可否认，因为分层随机问卷面访调查成本高、周期长等原因，媒体多选择了快捷、低成本的网络调查。但网调真如一些专家所言，那么不准确、不可信吗？ 　　经过近三年的实践，我们认为，如果设计的问卷无逻辑不清、有违常理等技术性问题，选题调查对象的年龄层次不要求全覆盖，按以下三大原则行事，网络调查可以保证客观公正，有代表性地真实反映社情民意。. 　　原则一：800份样本可保趋势一致 　　为保证民意调查的准确性，同时又不致花费过大，美国的民调机构一般把调查对象限定在500～1000人，强调“随机抽样”是民调的基础。业内巨头盖洛普的调查人数一般不超过1000，主张入户调查（面访或电话）——其认为只有向不同居住区的人提问，才能确保被提问的人代表了所有的人。 　　的确，按地域、分层次的入户问卷调查精准度高。但是，通过近三年的实践，我们认为，只要不是冲奖答卷、粉丝拉票等利益干扰，样本数量过800份，就可保证调查结果的可靠性。因为无数次调查告诉我们，800份、2000份，5000份、10000份问卷的调查结果，趋势一致，各选项占比相差不大，误差低于业界公认的正负3%～4.5%。 　　下面是2010年11月长江日报民调工作室联手腾讯·大楚网做的“多少职业女性想做全职太太”调查，随意选取两个选项看不同样本数时的数据变化： 　　你想当全职太太吗？ 　　对弃职回家的女人，你更喜欢哪个称呼？ 　　再如新浪网2011年11月9日在《发改委调查电信联通涉嫌垄断》消息后附上的调查： 你是否认为中国电信、中国联通存在宽带接入领域垄断问题？ 　　如果调查确认上述企业垄断并加以处罚，将对市场产生怎样影响？ 　　同日，腾讯网的《联通电信涉嫌垄断》民调，虽网站不同，但民意民声相近—— 　　你认为电信联通垄断吗？ 　　遭调查将有什么影响？ 　　有必要指出的是，这一反垄断调查，事涉颇有力量的利益集团，数据变化截取时间为当日12：13～18：00。不知是事发突然，无暇顾及，还是其他原因，半个工作日里，没感觉以上调查受到利益干扰，各选项不同人数时的数据百分比均非常接近，趋势一致。 　　若设计的问卷没有明显技术问题，网络调查只要有800～1000人的样本数，就可以大胆做报道——这是两年多来我们自己80多次网络调查，并比对新浪网、腾讯网、凤凰网逾百份调查不同时段的数据变化，得出的初步结论。 　　不过，有了这样的数据支持，我们写稿时还应注意加上“×成网民认为”的字样，因网民的年龄段70%集中在18～45岁之间，不能代表社会全体成员，这样标注，才是对“精准舆论”负责任的态度。那些反映社会全体成员意愿的民调，还是得坚持人工分层随机问卷调查。 　　原则二：坚决摒弃有奖投票的做法 　　有些调查，数据要得急，为吸引网民投票，不时会以奖品诱之。但是我们发现，一些网民为了获得大奖，往往会揣摩可能的“公意”投票，这实际上干扰了网调的客观、准确。 　　因此，网络调查的选题，一定要有关注度，让大家有参与的兴趣。那种以重奖吸引投票的做法，会影响网民真实意愿的表达，要坚决摒弃。 　　有必要强调的是，那位专业调查集团公司董事长诟病的“网络主动来访做的随意性民调”，我们恰恰更为放心，因为其较少受利益干扰。 　　为做好民调新闻版，我们接触了一些专业调查公司，也见识过一些大公司5元、10元一份的入户和街头面访，受访者或拉不下面子，或因几元报酬、小奖品而匆匆打勾，着实令人心里没底。因为那些问卷几页或十多页厚，一般受访者很难有耐心细读，并认真作答。 　　另外，面访调查在操作上更具封闭性，操作是否规范、有无数据做假，难以监控。网络调查的公开性则有利于大众监控，如有人刷