王国维、胡适文学史观与文学史研究方法比较论的论文.docVIP

　　王国维、胡适文学史观与文学史研究方法比较论的论文 王国维、胡适文学史观与文学史研究方法比较论 　王国维与胡适同为一代学术宗师，又有交游、论学之谊，共同对二十世纪的中国学术产生了深远的影响。从文学史学科的角度看，王国论文联盟维、胡适都撰有文学史著述，对中国文学史表达了各自的识见，为二十世纪中国文学史学科的构建做出了卓越的贡献。但是从比较的角度看，因文化立场、学术背景及治学路径的不同，王国维与胡适在文学史观念与文学史研究方法上存有较大的差异，而且这些差异带有明显的时代烙印，展现了中国文学史学科现代化进程的某些特点。因此，对王国维、胡适的文学史观与文学史研究方法作一比较，对于深入认识中国文学史从传统向现代转型的必然境遇，厘清中国文学史学科的发展踪绪，建构民族特色的文学史学科，无疑具有重要的学术史意义。 　　 　　一、学科视野：纯文学与杂文学 　　 　　　作为中国戏曲史学科的奠基人，王国维1912年发表了《宋元戏曲考》。这是中国第一部分体断代文学史，其撰著缘起、方法与体例集中体现了王国维的文学史观念。此外，他的《人间词话》、《文学小言》、《红楼梦评论》等著述也零星体现了其对于文学史规律的思考与探求。胡适则撰有《国语文学史》与《白话文学史》两部著作，这两部文学史打破了传统文学史的编著体例，以双线文学的观念考察了中国文学史发展演化的进程。此外他的《文学改良刍议》、《词选》等著述也不同程度地体现了其文学史观念。 　　王国维与胡适文学史观念的不同首先表现在对文学史核心概念文学的认识上。.王国维受西方文艺美学思想影响，引入了现代学术意义上的纯文学概念，而胡适为了倡导新文化运动，则以白话文学为本位，将某些杂文学种类划入文学史研究的范围。 　　中国文学史学科是现代学术体系的重要组成部分。该学科的建立是随着文学学科自西方舶来后开始的。因为我国古代的文学是一个十分驳杂的概念，有时指文献典册，有时指文章、学术，有时指官职、学人，具体涵义难以辨别。所以在早期的文学史著述中，文学即表现为一个涵盖中国学术、文字、文化等多方面内容的体系。1904年第一部国人自著的文学史林传甲《中国文学史》中，即自文字、音韵起讲，接以诸子经学，后分述汉魏至唐宋各代文体。稍后的黄人《中国文学史》则包括了金石碑帖、制诏策谕等内容，亦无显明的现代文学学科意识。现代意义的纯文学观念，是由于梁启超、王国维、蒋智由、金天翮、黄人连续不断地从不同角度、不同方面引进和宣传了西方的纯文学思想和美学观念。其中，王国维贡献尤大。王国维引进康德、叔本华的艺术哲学理论，以文学的游戏本质为依据，形成了超功利的文学观念。针对中国文学一以贯之的政教工具论，他提倡文学无用之用，即不关乎政治、道德的功用。文学者，游戏的事业也，一切学问皆能以利禄劝，独哲学与文学不然。他指出，美术之务，在描写人生之苦痛与其解脱之道，而使吾侪冯生之徒，于此桎梏之世界中，离此生活之欲之争斗，而得其暂时之平和，此一切美术之目的。王国维认为艺术的价值正在于审美主体毫无利害的审美观照之中，从而消解痛苦与欲望，达到精神解脱的境界。他提倡文学的独立地位、独立品格，以保持文学超功利的审美功用，彻底否定了千百年来把文学作为政教工具的传统观念。在中西文化碰撞、新学旧学冲突的二十世纪初期，这些言论和观点是振聋发聩的。因此，王国维在超功利的文学美学观指导下，能够独辟蹊径，力排众议，摆脱文学工具论的传统观念，表现出了极大的学术勇气与深刻的学术识见。从这一意义上说，王国维对近代纯文学观念的形成发挥了非常重要的作用。 　　王国维在以纯文学观念观照中国古代文学时，最大的贡献就是提升了戏曲的地位，把戏曲推入中国古代文学的文体序列之中。作为中国戏曲史学科的奠基人，王国维针对戏曲托体稍卑的世俗偏见，撰著《宋元戏曲考》，改变了中国戏曲自来无史的局面。王国维在《宋元戏曲考序》中说：凡一代有一代之文学：楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世没能继焉者也。。单就这一表述而言，似无多少创见。但如果把这一表述放进一代有一代之文学的渊源流变中看，王国维的确表现出了高超的识见。因为一代有一代之文学的命题，自金元刘祁发轫至清末王国维之时，虽已有不下三十位学者表述过这一观点，但是诸家表述几乎无一例外地把文学与学术、艺术等杂糅，没有表现出现代意义上的文学概念，是王国维第一个把现代意义的纯文学体裁从传统的杂文学系统中提取出来，完成了文学概念的现代转化。因此，王国维文学史观中的文学概念是最为符合现代文学史学科体系的。 　　胡适的文学史研究中对于文学概念的界定与王国维存在较大差异。胡适倡导白话文运动，否定传统诗文的价值，所以他对于文学的界定完全是以语言工具为本位的。胡适把中国文学分为文言文学与白话文学，在《白话文学史》中，他所列入的文体是杂