生活中的博弈论_您可以更理智.pptVIP

第一节 博弈论的基本概念 与战略式表述;博弈论的基本概念与战略式表述;博弈中的参与人（局中人）;单人博弈：只有一个局中人的博弈;单人博弈：只有一个局中人的博弈;两人博弈;多人博弈;博弈中的策略;博弈中的得益;囚徒的困境是图克（Tucker）1950年提出的。 该博弈是博弈论最经典、著名的博弈。 该博弈本身讲的是一个法律刑侦或犯罪学方面的问题，但可以扩展到许多经济问题，以及各种社会问题，可以揭示市场经济的根本缺陷。; 案例1：囚犯困境;均衡战略与均衡支付;第二节 占优战略均衡;完全信息静态博弈即各局中人同时决策，且所有局中人对各方得益都了解的博弈。囚徒的困境、齐威王田忌赛马、猜硬币、石头剪子布、古诺产量决策都属于这种博弈。完全信息静态博弈属于非合作博弈最基本的类型。;完全信息静态博弈的几点特性 同时出招，出招一次； 知道博弈结构与游戏规则（共同知识）； 不管是否沟通过，无法做出有约束力的 承诺（非合作）;占优战略;占优战略均衡; 占优策略均衡反映了所有局中人的绝对偏 好，因此非常稳定，根据占优策略均衡可以对博弈结果作出最肯定的预测。 占优战略均衡不是普遍存在的 一个博弈中所有参与者存在严格优策略，那么严格优策略组合一定是该博弈的唯一均衡解。（P34）; 案例1：囚犯困境;价格大战;案例2：智猪博弈; 案例2：智猪博弈;智猪博弈的扩展;第三节 重复剔除的占优战略均衡;第三节 重复剔除的占优战略均衡;例：重复剔除的占优战略均衡;例 重复剔除的占优战略均衡;例 重复剔除的占优战略均衡;注意： 如果每次剔除的是严格劣战略，均衡结果与剔除的顺序无关；如果剔除的是弱劣势战略，均衡结果可能与剔除顺序有关。 存在严格优势策略必然存在严格劣势策略，反之不然。;甲和乙分别会选择什么战略？; 当甲选“U”时，乙会选“R”；而当乙选“R”时，甲应该选“D”而不是“U”；但当甲选“D”时，乙会选“L”；给定乙选“L”，甲选“D”是最好的选择，他不会改变选择“D”；给定甲不改变选“D”，乙也不会改变其选择“L”。所以，可以预期（D,L）是甲乙最终完成的稳定的选择。 ;第四节 纳什均衡;第四节 纳什均衡; 纳什均衡是局中人战略选择上构成的一种“僵局”，给定其他局中人的选择不变，任何一个局中人的选择是最好的，他也不会改变其战略选择。;命题1：纳什均衡在占优战略重复剔除解法中不会被剔除 即：没有任何一个战略优于纳什均衡战略 命题2：重复剔除的严格占优战略均衡一定是纳什均衡。 占优策略均衡肯定是纳什均衡，但纳什均衡不一定是占优策略均衡。;两个重要关系;例 纳什均衡求解;第五节 纳什均衡应用举例;;一、古诺寡头模型(P56);古诺寡头模型的纳什均衡;例题：古诺模型的解;0 ? ? ? 1;商业位置博弈;;三、公共地的悲剧(哈丁悲剧，P87);公共资源经常被过度利用的原因 在18世纪以前，英国苏格兰地区有大量的草地，其产权没有界定，属公共资源，大家都可以自由地在那里放牧。草地属于“可再生资源”，如果限制放牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮还会重新长出大面积草场，但如果不限制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光二净，则今后不会再有新草生长出来，草场就会消失。 ; 由于草地的产权没有界定，政府也没有对放牧作出规模限制，每家牧民都会如此盘算：如果其他牧民不约束自???的放牧规模，让自己的牛羊过多地到草地上吃草，那么，我自己一家约束自己的放牧规模对保护草场的贡献是微乎其微的，不会使草场免于破坏；相反，我也加入过度放牧的行列，至少在草场消失之前还会获得一部分短期的收益。; 如果其他牧民约束放牧规模，我单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧场，但自己却获得了高额的收益。因此，任何一位牧民的结论都会是：无论其他牧民是否过度放牧，我选择“约束自己的放牧规模”都是劣战略，从而被剔除。大家最终都会选择过度放牧，结果导致草地消失，生态破坏。 ; 渤海中的鱼愈来愈少了，工业化中的大气及河流污染，森林植被的破坏等。解决公共资源过度利用的出路是政府制订相应的规制政策加强管理，如我国政府规定海洋捕鱼中，每年有一段时间的“休渔期”，此时禁止捕鱼，让小鱼苗安安静静地生长，大鱼好好地产卵，并对鱼网的网眼大小作出规定，禁用过小网眼的捕网打鱼，保护幼鱼的生存。又如在三峡库区，为了保护库区水体环境，关闭了前些年泛滥成灾的许多小造纸厂等。;;五、斗鸡博弈 ;“斗鸡博弈”的扩展;作业一;作业二;生活中的实例;