环境公益诉讼中公民原告资格辨析.docVIP

PAGE  PAGE 9 环境公益诉讼中公民原告资格辨析 　　摘 要：由于我国环境污染状况的日益严重，有关环境公益诉讼的研究日益成为社会各界讨论的热点，其中环境公益诉讼原告资格问题则是首当其冲急要解决的问题。如今不断扩大环境公益诉讼原告资格的范围是世界各国立法实践的趋势，我国最新《民事诉讼法修正案》和新《环境法》仍然将公民主体排除在环境公益诉讼的原告资格之外，因此许多环境公益诉讼因为资格不适格而无法正常启动。诚然，个人提起环境公益诉讼可能存在滥诉、浪费司法资源的现象发生，然而从我国现诉讼的实践来看，赋予公民个人环境公益诉讼原告资格是利大于弊的，也是大势所趋。国外主要国家对于环境公益诉讼原告资格的界定经历了一个历史过程，对我国环境经济公益诉讼原告资格的构建具有一定的借鉴意义。 　　关键词：环境公益诉讼；原告资格；公民 　　一、环境公益诉讼的理论基础 　　起因――“公地悲剧” 　　美国著名学者哈定于1968年在《科学》杂志上发表了一篇名为《公地的悲剧》的文章。主要论述了曾存在于英国的这样一种土地制度：封建主在自己私人所有的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场（命名为“公地”），无偿的向牧民开放。这本是一件造福于民的好事，但正是由于放牧变成无偿的了，每个牧民都养了尽可能多的牛羊。伴随着牛羊数量的无节制增加，“公地”牧场最终因为“超载”成为了一片不毛之地，牧民的牛羊最终也以全部饿死的结局告终。公地悲剧在英国是和著名“圈地运动”联系在一起的。 　　公益诉讼法律制度最早产生于古罗马时期，发展至今主要包括广义公益诉讼和狭义公益诉讼这两种。我国有关公益诉讼的研究起步晚，这里以最近修改的《民事诉讼法》和《环境法》为例，分别对环境公益诉讼的提起主体和提起方式进行了新的规定，为我国环境公益诉讼的发展开创了新局面。目前，我国环境法学界对环境公益诉讼的概念和定义尚未有明确的结论。通说认为：环境公益诉讼是“因为自然人、法人或其他组织的违法作为或不作为，在环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许的法人、自然人和社会团体为维护公共利益的需要向人民法院提起诉讼，并请求判令违法者停止侵害行为并依法承担赔偿责任的权利，人民法院有责任依照法定程序进行审判，并最终依法追究违法者的法律责任。” 　　二、我国有关环境公益诉讼原告资格的立法现状 　　对于诉讼过程中衡量当事人适格的标准的确定，我国采用的是传统的“直接利害关系原则”。这一原则的主要内容要求社会公众，只有当自己的合法权益受到违法侵害时，才能以自己的名义起诉。 　　（一）民诉法中的规定。我国新修订的《民事诉讼法》第108条规定：“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。 　　（二）行政法中的规定。我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依据行政诉讼法向人民法院提起诉讼”。 　　（三）环境法中的规定。我国新修订《环境保护法》第58条规定：“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记的相关社会组织和专门从事环境保护公益活动连续五年以上且信誉良好的社会组织，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。” 　　除了上述规定外，我国其他法律也对环境公益诉讼做出了尝试性探索，这些法律赋予了公民对污染和破坏环境的单位和个人有权检举和控告；然而无论在民诉法还是行诉法中都没有相关内容，这些规定就相当于空中楼阁、海市蜃楼般的景象可见而不可触碰。 　　因此，我国现行法律只赋予了一些特定的机关和组织提起环境公益诉讼的权利，公民个人不能成为环境公益诉讼的直接原告。 　　三、我国环境公益诉讼的困境 　　（一）有资格提起环境公益诉讼的“其他组织”的数量有限。新的《环保法》对环境公益诉讼的诉讼主体的范围有所放宽，社会组织只需满足三个基本条件即可提起环境公益诉讼：第一，在市级以上民政部门登记――程序要件；第二，有5年以上环境公益诉讼的经验――实体要件；第三，无违法记录――诚信要件。据不完全统计，符合新环保法58条规定内容的社会组织共有300多家。①而截至2013年12月，我国的民间环保组织高达7881个。②这便意味着只有不到5%的普通社会组织能够提起环境公益诉讼。其中一部分是官方创办或者支持的，典型代表作为环境公益诉讼主力军的“中华环保联合会”就是经国务院批准、民政部注册、环保部主管的官办社会组织。一旦诉讼活动可能危及政府权利时，这些组织必然会不同程度的受到来自各方势力的行政干预；再将视线放到商办的那部分社会组织上，以“NPP公益伙伴”等为例，属于非政府组织，由一些企业或私人进行投资创办，当这些组织的会员如麦肯锡公司、摩托罗拉等面对某些公益诉讼与其自身利益相冲突