金融改革对收入不平等的影响研究理论解释与实证分析.docVIP

PAGE  PAGE 15 金融改革对收入不平等的影响研究理论解释与实证分析 　　摘 要：通过构建的内生门限的金融改革与收入不平等理论模型表明：金融改革与收入不平等之间具有门限效应，深化金融改革有利于提高经济体人均收入。当金融改革水平低于门限值时，金融改革会扩大收入差距；当金融改革水平越过门限值时，金融改革有利于收入差距的缩小。采集55个新兴市场国家的非平衡面板数据，使用动态门限面板模型实证结果表明，金融改革与收入不平等间存在明显的门限效应，金融改革门限值为0.6310。多数新兴市场国家金融改革对降低收入不平等已经发挥正向效应，为缓解新兴市场国家收入差距持续扩大的问题，必须进一步深化金融改革。关键词： 金融改革；收入不平等；动态门限面板模型中图分类号： 　　文献标识码： A 　　文章编号：1003-7217（2016）05-0002-07一、引 言20世纪80年代以来，新兴市场国家普遍掀起了旨在消除金融抑制，以金融自由化和金融创新为特征的金融改革。新兴市场国家采取逐步放松信贷控制，推动利率市场化和资本市场对外开放等一系列措施，以提高金融发展水平，开放金融市场。金融改革推动了新兴市场国家经济高速增长，居民收入水平不断提高。与此同时，多数新兴市场国家出现了贫富差距日趋扩大的问题。世界银行统计资料显示，55个新兴市场国家中基尼系数低于0.3的仅有6个国家，0.3～0.4之间的有16个国家，0.4以上的有33个国家，基尼系数超过0.4警戒线的国家占比达60%，新兴市场国家收入不平等问题已非常严重[1]。收入不平等源于个人经济机会的高低。个人的经济机会由自身的技能、创新性、社会地位、父母的遗产等因素决定。金融体系可影响个人获得经济机会的难易程度，影响贫富差距以及代际间贫富差距的大小[2]。金融改革在促进经济增长的同时，必然带来收入分配的变革。金融改革如何影响收入分配，是否有助于消除收入不平等成为学者研究关注的热点问题。关于金融发展与收入不平等的理论联系，基于研究角度与方法不同，得出结论尚未统一，主要存在以下几种观点：一是“G-Z”假说，即金融发展对收入不平等存在负向效应，金融发展有利于缩小收入差距[3]。金融发展会逐步消除财富约束而改善低收入者获得信贷的机会、人力资本积累和职业选择，通过麦金农导管效应和促进经济发展来减少贫困，为此，必须保持稳定的宏观经济。Clarke等（2003）利用91个国家1960～1995年的面板数据考察收入不平等与金融发展的关系发现，收入差距随着金融中介的发展而缩小[4]。Beck等（2007）采用99个国家1960～1999年的面板数据分析金融发展对减少贫困的影响，发现金融发展通过促进经济增长而降低贫困，但金融发展落后国家的收入不平等和贫困减缓的速度慢于金融发达的国家[5]。Luca Agnello等（2012）使用62个国家1973～2005年的数据研究指出，金融改革降低了收入不平等[6]。Jie Li和Han Yu（2014）进一步指出在人力资本较高的国家，金融改革降低收入不平等的效果更显著[7]。二是金融发展扩大收入不平等，即金融发展导致资本主要流向富人，金融服务并未惠及穷人，从而加剧收入不平等[8]。Arestis和Caner（2004）检验了金融自由化通过不同渠道影响收入不平等，认为如果宏观经济不稳定和政策支持不到位，金融自由化往往会加剧不平等[9]。Agnello等（2012）认为银行危机会加剧收入分配的不公平程度[10]。大多数中国学者的研究也发现，中国金融发展扩大了城乡居民收入差距[11-14]。三是“倒U”假说，金融发展对收入分配的影响呈非线性并且其作用取决于金融的发展阶段：在早期，金融发展会恶化收入分配差距，但越过拐点后，随着金融发展的深化与成熟，收入差距逐渐缩小，直至收敛到平等[15]。Aghion等（1997）认为由于信贷市场的不完善，资本积累存在涓滴效应：当资本积累率足够高时，经济中的财富分配收敛到唯一不变的状态；当资本管制放松时，资本的涓滴效应引起经济中产生唯一的稳定分配状态，但政府仍有必要对收入分配进行调节，以有利于促进生产效率的提高；收入差距在资本积累过程的初期有加剧的态势，但是在后期将逐渐减小，即收入分配随金融发展呈倒U型变化[16]。Matsuyama（2000）在资本边际生产效率递增的假设下，也得出类似的结论[17]，国内也有学者得出金融发展与居民收入差距存在“倒U”关系[18，19]。综上所述，现有研究多从金融中介的融资约束机制出发研究金融发展对收入不平等的影响，取得了丰富研究成果。但也存在不足：一是金融改革涉及信贷控制、利率控制、金融市场准入壁垒、银行监管、银行私有化程度、资本开放程度和证券市场等多个方面。现有研究多以存贷款规模、资本流动等单一指