邮政系统开展普惠金融的欧洲经验.docVIP

PAGE  PAGE 8 邮政系统开展普惠金融的欧洲经验 　　中国邮政储蓄银行于2016年9月28日在香港联合交易所主板上市。股票发售环节的认购异常热情，显示了资本市场对中国邮政金融事业发展现状和发展方向的认可。该银行最大特点是拥有的资产体量相当庞大，特别是拥有国内同业中数量最多的营业网点，而网点的高保有量为开展普惠金融创造了基础条件。上市不是终点，而是全新征程的开始。这就有必要将目光转移到近代邮政事业的发源地，也是邮政金融改革最活跃的地区――欧洲，学习那里开展普惠金融的经验将有助于后来者开阔发展思路。 　　金融自由化为欧洲带来了市场繁荣和效率提高，但是也把支付能力低和金融知识少的人群排除在金融世界之外，由此形成金融排斥（Financial Exclusion）。该问题只不过是社会排斥现象在金融领域中的具体体现，但是考虑到金融在人类交往中起到的基础性作用，不得不把获得金融服务视为是公民生存与发展的基本权利。从公民权的角度出发，就需要用普惠金融（InclusiveFinance）来矫正金融排斥带来的负面影响。而诞生于欧洲16世纪的邮政事业（Postal Service）从一开始就肩负着人与人之间的互联互通，对于开展普惠金融，既具有使命上的高度重合，又具有网络布局的优势。因而欧洲各国纷纷借助邮政系统来开展普惠金融。 　　从行业监管的角度出发，欧洲各国的邮政系统为了方便开展普惠金融分别朝着邮银混业和邮银分业两个管理方向发展。就邮银混业而言，监管部门对邮政系统实施有别于银行同业的特殊指导。邮政系统办理银行业务主要是为了向偏远地区或城市贫民窟的人们提供便利化的金融服务，同时也为了向公共财政筹集资金。该管理式的代表国家有法国、意大利和早期的德国。就邮银分业而言，监管部门对邮政系统和其他银行同业实施无差别的指导。邮政系统通过代理方式提供银行服务，被代理的银行以平等的身份参与市场竞争，获得的收入主要是为了弥补网点的非市场化布局带来的损失。该管理方式的代表国家有英国、荷兰和北欧国家等。实际上，早期邮政系统提供金融服务都是按照邮银混业的方式实施管理。随着行业监管的细化，部分国家着眼于银行业的公平竞争向着邮银分业管理模式发展；而其它国家着眼于基础服务的强制性和补贴的针对性继续保持着邮银混业的管理方式。接下来就以法国邮政和英国邮政为例，详细介绍这两种管理模式。 　　邮银混业管理的案例――法国邮政 　　1990年7月通过的“90-586法案”将法国邮政由政府部门转变为一家专注于邮政和电信事业的公众公司，同时还赋予了法国邮政促进地方发展、致力于公共事业的使命。法国邮政现有营业网点17071家，其中直营网点14086家、代理网点2265家。虽然只服务了法国本土人口的50%，但是83%的网点所在行政区域居民数不足10000人。法国邮政布局在农村的网点数量远超国内其他银行机构。以居民人数少于2000人的行政区域为例，法国邮政以10526家的网点数量领先于法国农业信贷银行的1365家和国家储蓄银行的500家。就网络覆盖密度而言，法国邮政在农村地区相邻网点之间的平均距离为6.4公里。当然法国邮政的网点布局并不一直都是现在的样子，也是经历了一个伴随乡村人口外流的调整过程。早期自发调整的主要趋势是数量的不断减少，这种减少引起了官方的注意，之后通过相关法案、政府令和政企协商的方式遏止住了这股趋势，使得网点数量在保持稳定的基础上还能有所提升。虽然网点是普惠金融的基石，但是如此巨大的保有量却也给法国邮政带来了成本负担。因为收益最多的1380个网点的收益合计占所有网点收益的50%，同时收益最多的7300个网点带来了所有网点收益的90%。不管是在农村还是城市平民窟，网点的重要性不仅仅是一个简单的物理接点，还有着更广泛的社会意义（例如，邮递员还经常承担职责之外的服务）。因此，网点在农村和城市中的布局受到了市场和社会双重因素的影响。 　　从制度设计的角度来看，法国邮政是法国弱势人群获得金融服务的最后屏障。虽然偶尔会有违规操作被揭露，但是消费者协会一致认为对于绝大多数弱势人群而言法国邮政提供的银行服务有着不可替代的作用。法国的储蓄市场是经由司法授权的国家储蓄银行和法国邮政组成的双寡头垄断市场，其中法国邮政主要面向的是分布广泛的弱势人群。法国邮政既提供类似于普通银行活期存款账户的转账账户，也提供独具特色的公益性产品――储蓄账户。创立于19世纪的邮政储蓄账户原本主要用于鼓励储蓄，现如今已经变成老百姓用于管理储蓄的工具。大量的社会转移支付通过该类账户来完成：家庭津贴的36%、退休养老金的20%和失业津贴的12%。该产品的实际应用可能已经偏离了设计初衷，但却是弱势人群享受金融服务的重要途径：该账户不受最小余额的限制，可以在任意柜台以任意次数存取任意金额并且不收手续