铜仁市国有投资公司改革发展调研报告.docVIP

  • 6
  • 0
  • 约3.89千字
  • 约 7页
  • 2017-04-26 发布于北京
  • 举报

铜仁市国有投资公司改革发展调研报告.doc

铜仁市国有投资公司改革发展调研报告.doc

PAGE  PAGE 7 铜仁市国有投资公司改革发展调研报告   摘要:本调研报告将从理论与实践相结合以及历史与现实相结合的角度,对铜仁市国有投资公司改革的成果、经验和存在问题进行综述,进一步分析了铜仁市国有投资公司当前在管理体制、配套措施等方面存在的问题,并在此基础上提出进一步推动国有投资公司改革攻坚的对策建议,要不断深化企业内部改革到深化行政管理体制改革,完善国有资产监督管理体制,完善人事制度改革,从根本上提高国企员工到高管人员的工作积极性。   关键词:管理体制;配套措施;内部改革;人事制度   中图分类号:D996 文献识别码:A 文章编号:1001-828X(2016)025-000-02   铜仁市的国有投资公司的发展历史比较短,有几家为2014年刚组建的企业,从社会主义市场经济的制度建设和现代经济运行的内在要求来看,铜仁市国有投资公司改革还存在着诸多问题。在铜仁市国有投资公司改革与发展的这个关键时期,更需要决策层的清醒认识、果断的决心并制定出强而有力的政策措施,从而完成铜仁市国有投资公司改革攻坚的历史使命。本报告,将从理论与实践相结合以及历史与现实相结合的角度,对铜仁市国有投资公司改革的成果、经验和存在问题进行综述,并提出进一步推动国有投资公司改革攻坚的对策建议。   一、铜仁市国有投资公司发展现状   1.国有投资公司业务广、范围大   铜仁市国有投资公司共有9家,但其中6家为2013年开始组建的,成立最早的梵净山投资公司成立于2009年,而铜仁市能源投资公司目前还在方案规划   设计中,只有三名负责人。下表为铜仁市6家数据比较集全的国有投资公司,从注册资本、资产总额、借贷情况以及公司的主营业务方面进行了实地考察和数据收集,可以发现,铜仁市通过资产重组、业务划分,重新组建了九大公司,涵盖了国民经济发展中的各个方面,能够支撑铜仁市社会经济的全面发展建设需要。   2.公司体制、机制发生质的变化   国有投资公司的体制和经营机制发生了质的变化,初步建立了现代企业制度,国有投资公司逐步成为市场经济的主体???铜仁市国有投资公司的改革发展从外到内,从浅到深,从易到难,从以政策调整、放权让利为主,现已转到以制度创新为主的攻坚阶段。由刚开始的3家国有投资公司增加到现在的九大国有投资公司,不管成立已久的还是刚组建的公司,都按照现代企业制度进行改制和组建,以前的国有企业在长期计划经济体制下形成的僵化的体制基本被冲破,企业的管理体制由党委领导下的厂长负责制逐渐转变为公司法人治理结构,计划生产、计划供应和大锅饭式的分配制度逐渐被按需生产、市场营销和员工按劳分配、按贡献大小取酬所取代。   3.国有资产从量到质双向提高   通过改革,铜仁市的国有资产总量增多,资产质量提高,国有经济在国民经济中有效发挥主导作用,并在促进铜仁市经济发展中做出了贡献。虽然国有投资公司的成立组建时间不是太长,但给铜仁市的经济发展、基础设施建设带来了极大的促进作用,下文以2014年的铜仁市项目建设为例 ,国有投资公司扮演了重要角色。铜仁市2014年共申报重大项目290个,项目总投资2324亿元,年度投资目标521.62亿元。其中,省督办省级项目8个,项目总投资436亿元,年度投资目标128.79亿元;市督办省级重大项目共122个,项目总投资1391亿元,年度投资目标230.02亿元。市级重大项目共160个,项目总投资497亿元,年度投资目标162.81亿元。   二、铜仁市国有投资公司发展中存在的问题   1.政府改革滞后,政企、政资关系仍未理顺,影响现代企业制度的建设与完善   目前,铜仁市国有投资公司基本上都是由财政出资注册成立的,社会资本基本没有进入,国有资产“一股独占”的情况相当突出,在法人治理和企业内部制度方面,也存在着各种不同的缺陷;由于政府改革滞后,政府职能转变不到位,政企仍然未能真正分开,政府部门和一些行政性公司,仍在充当企业的“婆婆”,还在严重干扰企业的制度建设和正常经营;如何坚持党管干部原则和依法办事相结合,各部门理解和执行不一致,国有投资公司干部市场化选拔的阻碍较多;企业董事会不能真正发挥决策中心的作用;企业投资决策程序不规范,投资失误依然是国有资产流失的主要源头,国资管理风险依然很大。   2.国有资产监督管理机构有待准确定位,监管机制尚未成型,体制尚不健全   铜仁市还没有成立专门的国资管理机构,现在的九大国有投资公司名义上由市委直接管理,出现了既担当国有投资公司“老板”的角色,另一方面又担负政府管理部门的职能,这两种角色在管理目标上是存在一些矛盾的,很容易造成既当“运动员”又当“裁判员”,对履行两种职能往往顾此失彼。国资管理部门的不确定,不能很好的把管理监督和公司运行分别独立,在实

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档