3物权法和其基本原则.pptVIP

;;二、物权法的性质与特征;; 罗马法并没有专门的物权概念，也没有物权法的概念，罗马法中物的概念要比现代民法中物的概念广泛，相当于财产的总称。但罗马法中却存在着相对完整的各种具体的物权制度。罗马法中除了具有所有权的理论及相关制度以外，还存在他物权的相关制度，罗马法中的物权种类除包括所有权以外，还包括四种他物权：役权、永佃权地上权、质权。役权包括地役权与人役权，人役权又分为用益权、使用权、居住权、奴畜使用权四种。质权包括信任质权、物件质权、契据质权、权利质权等，其中契据质权相当于抵押权。 ; 日耳曼法的物权制度是适应欧洲中世纪封闭的、自给自足的农业经济的需要建立起来的，其主要特点是： (1）以团体本位为立法思想，主张所有权的相对性、双重性； （2）注重财产的具体利用，而不是抽象的支配； （3）物权的制度中包含有身份的性质；;近代物权法一般是指资本主义自由竞争时期的物权法，以1804年颁行的《法国民法典》为其代表。 现代物权法是指自资本主义进入垄断时期以来的物权法，通常认为以1896年制定、1900年施行的《德国民法典》为其发端。 ; 以《法国民法典》中相关规定为代表的近代物权制度，全面继受了罗马法的物权观念和制度，以个人本位为立法基础，强调所有权的绝对性、优越性，强调所有权的效力，并以之为物权的核心。法国民法典中物权制度的具体内容虽然并未被其他国家照搬，但法国民法中确立的物权观念及理论后来成为大陆法系物权法的一般共同观念，时至今日亦没有根本改变。 在物权类型上，基本上承袭了罗马法对物权的分类，除了所有权之外，还规定了用益权、使用权、居住权、役权（地役权）、质押、抵押权等。 ; 《德国民法典》在继受罗马法和法国民法物权理论的基础上保留了本民族的某些特色，同时深受学说汇纂学派理论的影响，形成了具有自身独立的、严谨的、内容完整的物权法体系，并首次在民法典中提出了物权的术语，确定了系统的物权法理论，如物权与债权的区分理论，物权的对世性理论、物上请求权理论、物权行为的概念与物权行为独立性理论、无因性理论等，可以说，从《德国民法典》开始，才正式形成完整意义上的近现代大陆法系物权制度与理论。 ; 《日本民法典》的物权制度是在继受欧洲大陆法系国家民法典的基础上形成的，在体系上采用德国民法典体系，而在个别的条文内容及作为其基础的法律原理上却并非向德国民法一边倒，也参照了法国民法典和其他国家的民法典。民法典制定后，在对物权的相关概念和法律制度的解释及其理论化的过程中，德国物权法的理论与学说在日本的继受具有极端的重要性。 日本民法中的物权制度与理论，对于旧中国、韩国等亚洲国家的物权立法有重要影响。日本民法中物权的种类主要有以下类型：所有权、占有权、地上权、永佃权、地役权、留置权、先取特权等。;　 中国的传统法律制度向近现代法律的转型，肇始于晚清的变法修律。清宣统3年（1911年）完成的《大清民律草案》、北洋政府1926年完成《中华民国民律草案》中均设有“物权”编（第三编）。1929年正式颁布的民国民法物权编，系在前两次民律草案物权编的基础上修订而成，但与前两个民律草案相比较，也有一些重要差异。 　 ; （一）法律本位的社会化 物权法法律本位的社会化是指物权法的基本精神从传统的强调物权为排他的不受干涉、不受限制、完全由个人支配的权利,转变为强调物权是负有一定义务、受到社会公益限制并由国家法律进行干预的注重社会利用的权利。物权法法律本位的社会化具体表现在以下三个方面: 1、所有权受限制。2、他物权优位化。3、国家通过政策促使物权社会化。 ; 这主要体现为对所有权绝对的修正、对契约自由的限制以及创设无过错责任原则等,其基本精神是注重社会公益、强化国家干预,这就使民法从纯粹的私法变为兼具公法某些内容与特征的法律部门,此所谓“私法公法化”的趋势。物权法的公法化体现为: 1、就规范形式来看,涉及物权的公法规范大量增加。 2、就环境保护法与物权法的关系来看,越来越多的环境保护法规,对物权关系产生了重大影响。 3、物权与社会公共利益的重大关系而在现代物权法中进一步得到加强。 ; 主要表现在法律关系构成的扩大化和物权形态新型化两个方面: 1、就法律关系构成而言,首先是物权的主体扩大化,即由自然人扩及法人、非法人组织。 2、就物权形态新型化而言,首先,在所有权方面,主要有空间所有权、建筑物区分所有权、新型相邻权等新型物权出现。其次,在他物权方面,主要涉及新型用益物权和担保物权。最后,物权形态的新型化还表