银行同业业务与流动性风险研究.docVIP

PAGE  PAGE 10 银行同业业务与流动性风险研究 　　摘 要：近年来，银行同业业务发展迅速，流动性风险加大，给中央银行的流动性风险管理带来新的要求。本文在实证分析的基础上，探索一般存贷款业务监管约束强度、同业业务规模和流动性风险水平之间的相互关系，分析同业业务对于流动性波动的影响，并从中央银行流动性管理的视角，探讨平滑流动性风险的途径，最后提出相应的政策建议。 　　关键词：同业业务；流动性风险；风险管理 　　中图分类号：F832.2 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2015）12-0044-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.09 　　一、引言 　　2008年，为减少国内经济受金融危机的影响，政府出台4万亿经济刺激计划，商业银行出现超常规信贷投放，导致信贷风险集聚。2010 年后，宏观政策急速转向，监管机构开始采取信贷额度管理、资本金约束、存贷比管控等加强对银行信贷风险的管理。在这一背景下，同业业务成为银行削减贷款规模、规避监管政策和寻求套利的主要工具，同时也支撑了银行资产规模的快速扩张，成为银行业新的利润增长点。因同业业务优化商业银行资产负债结构，增强商业银行盈利能力，提升商业银行创新能力，降低资本占用，同业业务以前所未有的速度增长，部分中小股份制银行同业资产的占比超过30%，已接近“三分天下”的格局。这一业务结构变化也给银行流动性水平带来了新的影响，流动性风险的复杂性、传染性、隐蔽性和危害性都呈现出增强趋势，对流动性风险管理提出了新的要求。2013年6 月爆发的银行业“钱荒”事件充分暴露了同业业务存在的风险隐患，提醒监管机构必须正视同业业务扩张的严重性，同时也使同业业务与银行流动性水平的问题得到越来越广泛的关注[1]。 　　二、文献综述 　　从对现有文献的梳理来看，国外研究银行同业业务、流动性风险与中央银行货币政策的传导机制，更多是基于金融危机的视角，主要针对金融危机期间的“流动性囤积”，包括对手方风险、预防性囤积和投机性囤积。Heider、Hoerova Holthausen（2009）指出，在金融动荡期，流动性需求上升而流动性供给下降，虽然中央银行会大规模注入流动性，但较高的风险水平可能会引发逆向选择，持有多余流动性的银行会采取信贷配给策略，甚至会退出资金市场，导致银行间市场利率上升且交易量剧减，极端情况下整个市场出现停滞[2]。Gale Yorulmazer（2011）总结了预防性流动囤积以及投机性流动囤积，前者是在银行面临总量流动性冲击或异质性流动性冲击时，为避免自身陷入支付危机或避免过高的融资成本而进行流动性囤积[3]。Diamond Rajan（2009）指出，资产市场现金定价（Cash-in-the-market Pricing）可能导致非流动性资产价值严重低估，持有流动性资产的收益将高于非流动性资产，银行会进行投机性囤积[4]。Acharya、Gromb Yoru- 　　lmazer（2008）还提及银行的战略性行为，认为在危机期间拥有充足流动性的银行对于流动性紧缺的银行而言具有讨价还价能力，可能会趁火打击，通过“挤压”的方式，在战略上对困难银行袖手旁观，主动减少提供流动性以迫使后者贱卖资产，既能在未来以低价收购资产，又可以打击竞争对手[5]。 　　国内学者对流动性的关注更多集中于流动性过剩的问题。近两年来，随着我国银行业经营环境、业务模式、资金来源的变化，部分商业银行出现资金来源稳定性下降、资产流动性降低、流动性风险隐患增加等问题，特别是“钱荒”事件的出现，使得国内的学者开始关注我国的宏观流动性与微观流动性背离现象。袁增霆（2013）认为，流动性恐慌由部分商业银行的流动性紧张引起，短期内造成了货币市场利率急剧上升，并引发银行同业交易阻滞、信贷收紧、货币市场基金挤兑等混乱状况，银行业对非标债权类金融资产的运用及同业交易，正是此次恐慌的风险源[6]。王晓晗、杨朝军（2013）通过对我国银行业数据的实证分析，发现银行的资产配置行为与流动性冲击有显著的相关关系，流动性宽松时期，不断提升的市场流动性和融资流动性，使银行风险资产过度膨胀，为流动性危机埋下隐患[7]。朱孟楠、候哲（2014）以2013年6月“钱荒”为背景，在商业银行资金错配缺口估算的基础上，通过主成分分析法和面板模型的研究，认为商业银行资金错配引发“钱荒”的观点并不成立，商业银行交叉持有理财产品或其他形式资产，以及普遍存在的商业银行惜贷现象，导致资金“空转”没有流向实体经济[8]。 　　本文在对现有文献归纳和分析的基础上，从实证的角度对银行监管约束、银行同业业务规模、银行流动性风险水平之间的关系以及其它因素进行分析和检验。最后详细分析主要结论