刑诉期末论文综述.doc

期 末 论 文 题 目： 沉默权浅析 学 院： 法学院 专 业： 法律（法学） 姓 名： 李军蒙 学 号： 150351022798  摘 要 沉默权制度在大多数西方国家早已确立，但在我国相关领域还在探索之中，对其研究程度还远不如西方国家。随着人权、民主、法治的呼声不断高涨，沉默权这一制度也逐渐受到我国学者的青睐。迄今为止，世界法制较发达的国家大都已设立了沉默权制度，关于我国是否存在沉默权制度、是否需要设立沉默权制度也开始了激烈的讨论。 在文中，首先从沉默权的国内立法现状以及国外立法考察等基础问题入手，通过对于河南赵作海案来分析，探讨设立沉默权的理论依据和现实依据。限于作者的理论水平和实践经验，对有些问题的认识可能过于粗浅，希望得到大家的批评指正。 关键词：人权，言论自由，刑事诉讼法 一 沉默权的国内立法分析 （一）沉默权的基本理论  = 1 \* GB1 \* MERGEFORMAT ⒈沉默权的含义 对于沉默权概念的研究，时探析沉默权本质的第一步，也是对沉默权研究的中心环节。对于如何界定沉默权学术界产生了不同的看法。总体分为这样几种：“沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人或被告人享有对司法人员，包括警察、检察人员、法官的讯问保持沉默，不证明自己有罪的权利。”[[] 曾辉林：《简论沉默权对完善我国刑事诉讼制度的意义》，载《人民司法》1999年06期. ]刑事沉默权，是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人，被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。”[[] 梅芳、尚进：《论刑事沉默权的诉讼价值及缺陷》，载《当代法学》1995年05期 ]沉默权是与反对自我归罪证据紧密地联系在一起的，因此，沉默权又被称为反对自我归罪的特权。”  = 2 \* GB1 \* MERGEFORMAT ⒉沉默权的性质 第一，沉默权是一种与生俱来的权利。在《社会契约论》中曾论述到，天赋人权这一概念，每个人与生俱来都会拥有一些自然权利，当我们把我们自身的一部分权力让渡给社会的管理者们，以便实现社会的公共管理，从而更好地实现我们自身的权利。沉默权应该属于没有让渡给政府的那一部分的权利，因此，我们在社会生活中自然而然的享有沉默权，不受外界的干预。第二，沉默权属于广义自由中的一种。具体表现形式为可以在外界干预中选择沉默，也可以选择积极的配合，都是行为人在自由意志支配下做出的选择。第三，沉默权本身并不等同于缄口不言、默不作声，这也是沉默权与沉默的区别，正如上述所言，沉默权是在个人自由意志支配下行使的，个人在面对司法机关的调查询问时，对自己不利的不利证据可以选择沉默，也可以基于自首等原因选择积极配合。第四，沉默权本身是限制国家公权力的权利，在法治社会中通常会听到这样的表述，用权利去制约权力。在产生与发展的过程中，正是由于人们的权利被公权力所束缚，经过人们不断的努力与斗争，最终将沉默权纳入到法律之中，这也正体现出沉默权作为一种权利来限制国家公权力的性质。 3.沉默权的内容 对于沉默权的内容，国内外的学者们也是众。美国学者Chrireopher Osakwe认为，“沉默权的特定含义包括以下三种含义；一是被告人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉一方不得采用任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据。[[] 易延友：《沉默权与无罪推定原则的关系》，载《检察时空》1999年02期 ]二是被告人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在询问中始终保持沉默。司法警官、检察官、法官应及时告知被告人享有这一权利，并不得因犯罪嫌疑人、被告人行使这一权利做出不利的推论。三是被告人有权就案件事实作出有利或不利的陈述，但这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况下做出的出于其真实意愿的陈述，法庭不得将被告人非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据”。[[] 易延友：《沉默的自由》，载《中国律师》2000年01期 ] 在我国关于沉默权的内容的讨论也是众说纷纭。有的学者认为沉默权应是被告人、犯罪嫌疑人所享有的权利，与此相对应的主张则认为，沉默权的权利主体应为被告人、犯罪嫌疑人，证人。有的学者主张沉默权