制度经济学、主流经济学、价值理论的融合（下）的论文.docVIP

　　制度经济学、主流经济学、价值理论的融合（下）的论文 　　十 一、 价格 　　按教课书上说，价格是价值的货币表现。商品的价格以价值为基础，在价值规律的作用下绕价值上下波动。现在让我们重新考察一下。在货币产生之前就存在着供不应求、供过于求的现象是肯定无疑的。因为自然资源在单位时空条件下的分布是不平均的、有限的；需求也是不均衡的；生产和消费都有不同的周期性。我们在这个假定上，用一张羊皮和两把刀相交换。这个交换在双方自愿的条件下，一般地有且只有在下面九种情况下进行。 　　一张羊皮 —— 两把刀 　　 　　供求平衡 供求平衡 　　供不应求 供不应求 　　供过于求 供过于求 　　在这九种情况中，有三种情况不必说价值与价格相符（严格地说，只有一种）；有三种情况是羊皮的价值高于两把刀的价值所表示的价格；有三种情况是羊皮的价值低于两把刀的价值所表示的价格。最后我们看看价值与价格相符的那一种情况，这里存在着一个空间定位问题，也就是在多大范围内确定双方都是供求平衡的。因此说九种情况 中不存在一种价值与价格相符的现象。由此，我们可以看出价值仍然没有通过交换表现出来，既使是相对地表现出来。若把两把刀换成等值的货币，那么价格仍不是价值的货币表现。 　　马克思在《资本论》第三卷212页最后一行还提到：“那种有价格而没有价值的商品是一种例外，在这里不必考察。”至少马克思看到了一种例外的现象。后来的劳动价值论者把这种商品的价值称为虚假的价值或影子价格。妙哉！既然是虚假的价值，那么它怎能和真实的价值一样可以换得到，看得见，摸得着的精美食品？大概上帝也是个贩卖假货的一流高手吧？居然可以把虚假的价值和真实的价值一起出售，并且使它的客户深信不疑！有价格而没有价值的东西符合劳动价值论给商品下的定义吗？若不符合怎么能说它是商品呢？没有价值肯定也没有物化劳动，更不包含社会必要劳动时间或抽象劳动。.若是商品，有价格肯定能够相交换，那么它们之间为什么能够相交换？并且为什么可以按比例进行交换？它们之间共同存在的“第三种东西”既然不是劳动那么除了供求之外不可能是别的什么吗？“不同质的量无法比较大小”这一命题是否还成立？很显然，如果我们冒险突破这个例外的禁区加以考察的话，必将关系到商品、价值、使用价值、价格这几个经济学的基本概念的修正问题。“不必考察”这四个字会不会是不能考察，无法考察，无法解释的另一种说法呢？“例外”之所以成为“例外”是因为作为参照系的理论本身是个“例外”。进一步说，设某种商品的价值为x ，其价格为y 则 丨 x - y 丨 = k ，x = m ×y （m是大于零的系数）这两个等式表明：1 、价值和价格只有量的差别而无质的差别。否则x和y是无法相加减的，劳动价值论也就无法提出价格围绕价值上下波动的论断。2 、当y趋向于零时，x也趋向于零。当y等于零时，x 也等于零。这也就是说供求，价格足以使劳动价值论的价值发生质变。供求有能力抽去事先藏在商品中的灵魂——抽象劳动。既然如此，供求也就有充分的条件，足够的力量决定包括劳动价值论在内的价值。既然价格和价值只有量的差别而无质的差别，那么价格至少是价值的一个子概念。但是价格又不能表示空气、阳光、劳动价值论、总统、军队、哲学、民主、爱情等等的价值问题，所以它的外延小于价值，所以价格是并且仅仅是价值的一个子概念。注意：上面所说的不能并不是绝对的不能，在一定条件下这些不可通约的价值转化为可以通约的价值时，又可以用价格表示。价格一般只适用于商品经济领域而价值适用于任何领域的存在和发展关系的判断。根本不存在所谓的价格围绕价值上下波动的问题或现象。商品的价格之所以长期或总的看来基本稳定或平衡，是因为长期或总的看来这种商品的供求基本稳定或平衡，并不是因为其间存在着一个固定不变或基本不变的价值。一旦这种平衡被打破，商品的价格（也就是价值）就要变动，直到形成新的平衡为止。一旦某种商品被取代，这种商品的价值即价格就为零，而不管物化在这种商品上的劳动是多少，也不管它是什么千奇百怪的劳动，更不管生产这种商品投入了多少资本，更不管资本可变不可变。根据前面的分析，我们给出下面的定义：价格是可以通约的价值。根据这一新的定义，我们认为西方经济学家用橡皮把价值从黑板上揩去，然后再写上价格，这一做法在某种程度上是可以理解的，尽管他犯了一个劳动价值论者无法容忍的错误：西方经济学家没有抓住价值的本质，把价值和价格混为一谈。因为不可能要求他们一下子解决经济学的所有问题。 　　现在让我们来看一下争论已久的价值转型问题。当我们重新定义价值、使用价值、价格、商品并理顺它们之间的关系之后，很显然价值转型问题就不存在了。也就是说这个问题是由价值、价格、使用价值、商品的错误定义（而导至它们之间的关系混乱）所引起的。不过我们仍有必要彻底解决这一问题。