大学课堂教学交往的缺失和追寻.docVIP

大学课堂教学交往的缺失与追寻 郭芬云 【摘 要】大学课堂应是整个教育系统中交往活动开展最充分最彻底的领域。由于大学教师教学观念、教学技能、学生学习方式以及教学内容、教学组织形式等方面的原因，今天的大学课堂教学交往表现出教学交往单边化、教学交往形式简单化以及交往载体不可超越性等不足。我们必须确立交往双方的主体性，加强对话，建立灵活多样的教学组织形式，大学课堂教学交往才能真正实现。 【关键词】大学教学交往 交往主体 交往形式 交往载体 课堂教学是教育的重要形式，必然以交往作为其基本活动方式。因此，课堂教学的有效开展离不开交往。大学教育是高层次的教育，大学课堂教学作为追求高深学问的大学教师和青年学生展开其社会行为的过程，理应成为整个教育系统中交往活动开展得最充分最彻底的领域。 一、大学课堂教学交往的应然 1.大学教师、大学生和大学教学内容的特点 在描述大学课堂教学交往的理想状态之前，我们有必要分析交往的主体———大学教师、大学生和交往的载体———教学内容。 首先，大学教师不仅是既成知识的传递、传播者，更是未知知识的研究者与创造者。我国近代著名的教育家蔡元培早有“大学者，研究高深学问者也”的明见。可见，积极从事科学研究，创新知识是大学教师的重要使命。因此，作为大学教师，不仅要传授既成的知识，更要创新知识。 其次，大学生多数处于18岁———24岁之间，身心发育基本成熟，具有从事独立学习、承担学习任务的身体素质。同时，由于其抽象逻辑思维不断发展，且思维的深刻性、批判性不断增强。因此，该时期的学生有较强的自学能力和独立性，对教师的授课内容与形式有较强的鉴赏能力与批评精神，对思想性和探索性问题有较大的兴趣。 第三，大学教学内容具有典型的专业性、明显的前瞻性和相对的不确定性。它要求教师不仅要向学生传授已有定论的科学知识和专业知识，而且要向学生介绍最新科学成就、各种学术流派、学术观点以及各学科需要进一步探讨的问题。同时，教师还应该把自己的科研成果融入教学内容，把科学研究引入教学过程，和学生共同探索未知领域。 2.大学课堂教学交往的理性分析 在交往的大学课堂上，交往主体、交往类型、交往载体都应具有其特定的含义。 （1）交往主体。社会学家哈贝马斯深入研究交往问题，认为交往必须从相互关系入手，而主体之间的相互关系是“互动的、双向的”。按照哈贝马斯的观点，每一个具体的大学教学交往过程必须发生在大学教师和青年学生的“互动的、双向的” 关系当中。也就是说，大学课堂教学的理想状态必须在大学教师和青年学生主体性张扬、师生互动、生生互动的关系中才有可能真正实现。 （2）交往类型。交往，作为个体与群体相互关联、相互作用的表现形式，其类型非常丰富。它既包括个体之间的交往，又包括个体与群体之间的交往，还包括群体之间的交往。因此，大学课堂教学交往形式理应五彩斑斓：教师个体与学生群体的交往，教师个体与学生个体的交往，学生个体之间的交往，学生群体之间的交往，等等。在如此丰富多彩的教学交往形式下，教师和学生以不同的形式进行心灵之间的沟通，相互理解、相互促进，课堂的“生命活力”得到了真正焕发。 （3）交往载体。大学课堂教学交往追求主体间的全面理解与沟通，应使“学生获得知识、意义、思想”，使学生在交往关系中和相互理解中获得经验与精神成长，师生双方的生命意义获得提升。因此，真正的教学交往不能拘泥于既定的文本，而应在既定文本的基础上师生之间展开平等的交流与对话，超越文本，有所创新，这样的教学交往就具有了重新建构意义、生成意义的功能。 在具备如上特征的大学课堂上，无论是大学教师还是青年学生都自主地、能动地、创造性地、平等地参与到交往过程中，教师个体与学生群体之间、教师个体与学生个体之间、学生个体与学生个体之间、学生个体与学生群体之间、学生群体与学生群体之间充分、彻底地交换、分享与未知领域有关的思想、观点以及个体独特的情感与体验，没有高低之分，没有贵贱之别。在此过程中，师生的视界不断开阔，智慧渐次提升，情感逐步发展，思想之间常常碰撞出绚烂的火花，新的知识缘此得以生成。然而，审视现今的大学课堂教学交往，我们不禁感到遗憾。 二、大学课堂教学交往的缺失 1.由于大学课堂教学交往主体客体化导致的交往单边化 在现今的大学课堂上，一直高唱着教师主体的主旋律，相当一部分教师以“专家”、“学者”自居，认为自己是法定的“权威”，总是津津有味地向全体学生“传道、授业”，他们更多关注的是自己的“表演”，而对“观众”（学生）的反应很少关心。青年学生虽然思想活跃，但对于专业知识的不成熟性，只能洗耳恭听，被动接受来自“权威”的训导。原本具有主动精神的学生被置于客体地位，主体与主体之间的交往异化为主体对客体的训导与灌输，“就好像水遇到了油”，不可能发生沟通与交往，也碰撞不出美丽的火花。可见，现有的大学课堂