2013年外交学院外交学考研高效复习策略-状元笔记.pdfVIP

国际关系理论的三次论战 第一次论战：理想主义与（古典）现实主义 一、卡尔《二十年危机》对理想主义的批判 1、道德的虚幻。近于无政府状态的逻辑中，很难界定普世道德，只有国家道德。 2、权力的重要。权力仍然是国际关系中至关重要的因素，将权力视为政治的实质。 3、国家间利益的根本冲突。国际利益冲突是现实存在，利益冲突是国际政治的实质。 二、理想主义和现实主义的分歧 1、对人性的看法不同。理想主义坚持人性善的观点；现实主义认为人性恶。 2、对国际关系的看法不同。理想主义主张在道义和民主的基础上建立公正的国际关系；现实 主义批判理想主义对国际问题的看法过于理想，强调国际关系只能以权力和利益为轴心。 3、对国际组织和国际法的认识不同。理想主义视之为维护国际关系秩序的唯一有效工具；现 实主义认离开权力均势，国际组织也常常名存实亡。 4、对世界的看法不同。理想主义强调应然，对客观世界盲目乐观；现实主义强调实然，不可 陷入空想。 5、对未来的认知不同。理想主义认为未来的目标是普遍裁军和民主的世界政府，但在如何实 现这一目标上束手无策，持乐观态度；现实主义认为受到利己主义的局限，持悲观态度。 官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 6、国家的目标不同。理想主义有安全、经济发展、人权、正义；现实主义认为国家的目标是 生存和安全。 7、国家战略不同。理想主义主张集体安全；现实主义主张自助和结盟。 8、对系统变迁的认识。理想主义认为国际关系会逐渐摆脱现实主义；而现实主义则认为系统 变迁不会发生。 三、评价： 第一次论战后，现实主义开始确立起主导地位。现实主义对理想主义的批判使国际关系学科澄 清了实然与应然的关系，划清了学术研究与道德研究的范畴，为国际关系成为独立学科和其“科 学化”奠定了基础。 第二次论战：科学行为主义与传统主义 一、传统主义学派与科学行为主义学派争论的焦点在于自然科学能否运用于国际关系的研究， 争论的实质是方法论之争。两者的分歧主要表现在： 1、科学行为主义注重国际关系的数量变化；传统主义则注重国际关系的质量变化，把国际关 系看成是一个历史进程，坚持传统的历史研究方法。 2、在具体方法上，科学行为主义学派强调数据的收集、整理和分析，注重实证研究；传统主 义学派则强调历史事件的起因、经过、结果以及相互内在联系的研究，注重历史与现实的规范 研究。 3、科学行为主义主张将自然科学的理论引入国际关系的研究领域；传统主义坚持“利益”和 “权力”在国际关系理论研究中的核心概念地位。 4、科学行为主义认为国家不再是国际关系的唯一参与者，应重视对非国家行为体的研究；传 统主义认为国家是国际关系的基本行为主体和国际关系理论研究的主要对象。 官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 5、科学行为主义提出在研究中应超越价值评估，进行纯粹的学术研究，研究的目标是发展抽 象的、普遍的理论；传统主义认为重要的政治问题必然要涉及道德和伦理，应注重应