国际法上的国家 承认综述.docxVIP

国际法上的国家 组员：曹月 李婷 李春艳 穆文龙 张安娜 引例：2006年德国世界杯(6,9-7,9)，塞黑队以3比0的成绩黯然离开，这是塞黑队第一次也是最后一次出现在世界杯的赛场上，因为该队所属的塞尔维亚和黑山共和国已经分裂为两国。 第一节 国家的构成要素 根据1933年《关于国家的权利与义务的蒙得维的亚公约》，作为一个国家必须满足以下四要素：有定居的居民；有确定的领土；政府；有与其它国家发展关系的能力。 第二节 承认 一、概念：承认是国际法上的重要制度。所谓承认，是指一个现存国家对于新国家或者新政府的出现，以某种形式表示接受的政治和法律行为。 二、国家承认的情况： 合并、分立、分裂、独立 三、承认的性质 理论讨论：构成说vs宣告说 (一)构成说 构成说的支持者主张，承认是构成新国家作为国际法主体资格的要件。一个新国家，即使完全符合国家国际法主体的条件，如果未经承认，仍不能成为国际法主体。所以承认是构成性的，它具有构成或创造国际法主体的作用。 张爱宁.国际法原理与案例解析[M].北京:人民法院出版社,117. 构成说形成于19世纪，与国际法的实证主义观点是紧密相连的。按照实证主义观点，遵守国际法的义务来自于各个国家的同意。新国家的形成将创设新的法律义务，既存国家将需要去同意这些新的义务。 [英]Timothy Hillier,曲波(译).国际公法原理[M].北京:中国人民大学出版社,91. 这一学说的代表人物主要有奥本海、劳特派特、凯尔逊等。在[英]詹宁斯 瓦茨修订的《奥本海国家法》中表示，一个新的国家能够参与国际社会的程度，实际上主要决定于它与其他国家的双边关系的程度，而这一点反过来又首先取决于其他国家对他的承认。只有被其他国家承认，一个新国家才被一个现有国家完全接纳进它的国际法框架内的双边关系范围里去；这正是现有国家在给予承认时所意想的，也正是它拒绝承认时它知道所要阻止的。 批判构成说的王铁崖教授认为,“构成说在理论上和实践上的错误是显而易见的。因为新国家是先于和独立于外国的承认而早已实际上存在,因此认为承认行为具有创立新国家和构成新国际法主体资格的作用,从而断定未经承认的国家在法律上就不存在的观点,是十分荒谬的 王铁崖.国际法[M].北京:法律出版社,101. ”梁西教授认为,“构成说”在理论上是说不通的,首先新国家是先于并独立于外国的承认而实际存在的，并不是由于承认才创造出来的；其次，新国家一经出现就享有主权和由此而引申出来的基本权利，因此 具有参与国际关系和承受国际法上的权利和义务的能力。也就是说，国家一经产生，就具有国际法主体的资格，而毋须经过别国批准；最后，构成说在实践上还会导致严重的后果：某些帝国主义国家可以以这个理论为借口，歧视、排斥以致侵犯新国家，而未被承认的新国家则得不到国际法的保护。构成说盛行的19世纪的欧洲，当时欧洲各国正是利用这种理论来排挤它们所谓的非文明国家。 梁西.国际法(第二版)[M].武汉:武汉大学出版社,107. (二)宣告说 宣告说的支持者认为,承认具有“宣告”或确认的性质,即新国家的成立和取得国际法主体资格,并不依赖任何其他国家的承认,而取决于其成为国家的事实。布赖尔利、里维尔、杰塞普、孔慈等支持“宣告说”。1933年《蒙得维的亚公约》也体现了“宣告说”的观点,该约第3条规定:国家在政治上的存在并不依赖于他国的承认。 “宣告说”反映了自然法学派的观点。我国以王铁崖教授和梁西教授为代表也主要是支持宣告说。 但是近年来国内一些国际法学者已经开始重视“构成说”,肯定了“构成说”的合理性。台独分子迷信“宣告说”对台湾进行法律定位的意义,众所周知,世界仅有少数国家承认“中华民国”台湾是个国家,从宣告说可知假如一政治实体该当国家属性之要件,则理论上不论有无国家承认其为一独立国家,该政治实体于国际法下仍是一主权国家,其他国际社会成员有义务将它作一国家来看待。但是“宣告说”并没有成为被广为接受的“通说”,承认对判定一政治实体的法律地位具有重大的证据作用。国际社会拒绝给台湾以国家承认这一事实,就成为台湾根本不是国家的明显证据。如果我国理论界继续否定“构成说”,既不符合国际社会的发展变化,也不利于我国在国际舞台上排斥台独和藏独分子,反对台湾和西藏独立。 范宏云.关于国家承认理论的发展[J].武汉大学学报(社会科学版),2003-1-24. 引例中提到的黑山共和国独立事件更显示了承认的构成性。欧盟为黑山共和国的产生预先设定了合法的程序和标准,规定黑山公民独立公投必须超过欧盟规定的55%支持票,投票全过程必须接受国际观察员的监督。试想如果2006年5月21日的公民