浅析亨金在国际法上的主权思想的论文.docVIP

　　浅析亨金在国际法上的主权思想的论文 浅析亨金在国际法上的主权思想 路易斯亨金（１９１７－２０１０），是自２０世纪５０年代末以来美国国际法学界最著名的学者之一。［１］作为《美国对外关系重述》（第３版）的首席报告人，亨金在国际法上的主权思想一定程度上折射出了美国对外关系中的主权观。《国际法：政治与价值》一书较为完整地反映了亨金的主权观。然而，有些学者从该书的主权神话一词中误读了其主权思想，并称亨金是主权消亡论者。笔者认为，亨金抛弃的是主权词汇，而非主权观念。主权一词源自于西方政治学，［２］寓意国内最高治权。此概念被引入国际关系及国际法后，一度引发了诸多讨论，诚如有学者所言，主权是国际法上最有争议的概念之一。［３］（ｐ２８３） 　　一、主权理论及其演变 　　（一）传统主权理论的沿革 　　主权学说的起源可以追溯到亚里士多德的《政治学》以及古典罗马法。［４］（ｐ２）当时存在着教会和国家之间的斗争，亚氏证明了多数人统治的正当性，为主权学说之争提供了基本命题。在其影响下，圣托马斯阿奎那提出：最高权利纯粹源于人类的创造也就是人民的创造，与上帝创立的教会相对。［５］（ｐ３）但这种最初的人民主权观念并没有使主权概念得到高度发展，完善的主权学说的展开要等到民族国家的形成。.［６］（ｐ３）法国著名思想家博丹在其《国家论》（１５７６）一书中系统论及到国家主权，［７］主张主权是国家绝对和永久的权力，是不可分且不可剥夺的。这种较为绝对的主权观与其身处的社会背景不无关系。当时法国正处于从封建主义向中央集权国家过渡的阶段，需要将国家利益置于宗教和个人考量之上，但博丹在政体上却强烈支持君主专制。其后的英国学者托马斯霍布斯在其著作《利维坦》（１６５１）中对专制主义做了更为彻底的论证，甚至认为人民从来就没有拥有过主权。而后洛克提出主权在民。卢梭也认为，主权来源于个体独立意志自愿结成的契约，是不可分割、不可让渡、绝对的，人民主权学说被推到了顶峰。康德①深受卢梭的影响，虽其形式上接受了契约理论，但事实上却否认契约的现实存在，在他看来，契约纯粹是一个理性观念，而非历史事实。［８］（ｐ３１）主权是绝对的但同时又存在着一些不能逾越的界限。法国大革命还带来了１８世纪和１９世纪上半期的神权主权理论、②世袭制主权理论③以及理性主权理论，④但这几种学说对主权理论的发展贡献不大。后来，在１９世纪的德国，其各邦政治理论经历了从人民主权向国家主权的发展。［９］（ｐ６９）因传统人民主权学说将人民等同于和统治者对立的被统治者，且与１８世纪的契约论和法国大革命的过火行为结合在一起，故遭到了各方观点的夹击。而后衍生的国家主权学说被视为体现了更为民主的观念。该学说认为国家并非个体的总和，而是一个现实而非拟制的有机体，具有独立的法律人格。国家享有的主权是统一、不可抗拒的且不需承担责任，但主权并非完全没有限制。［１０］（ｐ１０２） 　　纵观传统主权理论的变迁不难发现，这些学说主要围绕主权的来源、归属、性质、地位等问题展开，解决的问题大多囿于国内政治。由于各时期的主权理论都与当时的社会政治背景密切相关，主权学说还为同时期国内政治的权威及合法性、国内权力的分配以及统治和服从等问题提供了理论依据。虽各主权理论表述不一，但从主权的归属或行使主体角度出发，上述主权理论可归纳为四种学说：君主主权、议会主权、人民主权和国家主权。［１１］（ｐ１１）且具有如下共性：其一，主权的不可分性，即主权者所拥有的最终权力是统一的；其二，主权的绝对性。虽有部分学说认可主权的适当限制，但这些限制中没有哪个是政治上的限制。［１２］（ｐ１８５） 　　（二）国际法上主权理论的变迁 　　伴随国际法的产生，主权理论在国际法上也得到了进一步延伸和发展。主权概念得以进入国际法领域，则是国际法之父雨果格劳秀斯（１５８３－１６４５）之功。［１３］他是古典自然法学派的代表人物，他在《战争与和平法》一书中阐述了主权是国家在国内的最高统治权，但对外是平等的，认为国家间的行为需要受到国际法的约束。如在《捕获法》中阐明的第１２项法：非经司法程序，任何国家或公民不得寻求对其他国家或公民行使其权利。［１４］其后，自然法学派另一代表人物普芬道夫（１６３２－１６９４）指出，主权是最高的，但并非绝对的。并提出了各国的自然平等权，这是他对国际法的一个重要贡献。［１５］英国功利主义法学派创始人杰里米边沁（１７４８－１８３２）则认为，主权是有限的，对内受到功利考量的制约，对外受到特定国际公约的限制。实在法学派代表人物奥本海（１８５８－１９１９）认为：主权是最高权威，这在国际上并非意味着高于所有其他国家的法律权威，而是在法律上并不从属于任何其他世俗权威的法律权威。因此，依照最严格和最狭隘的意义，主权含有全面独立的意思，无论在国土以内或在国土以外都是独立的。［１６］（ｐ９２）