浅谈以身体为焦点-由现代技术引发的伦理问题的论文.docVIP

　　浅谈以身体为焦点:由现代技术引发的伦理问题的论文 　[摘要]改变身体成为理解身体之后自然而然的问题。伴随着现代技术的发展，人类与自身身体的关系有着四种不同的形式：为缺陷的物质身体所累、为有限的物质身体所拼、为多元的文化身体所困、为虚幻的技术身体所扰。针对这四种情况，人类借助现代技术改变着身体而呈现出四种情形：不断弥补缺陷身体走向完好；不断提升有限身体走向无限，不断修正多元文化身体走向稳定，不断摆脱虚幻技术身体走向自身。 　　[关键词]身体；技术；伦理 　　　 　　身体转向是西方哲学的一个特定时期的特征。科技伦理同样必须关注到这一转向，将身体作为伦理分析的焦点。我们知道，一直以来人类操劳于身体。理解身体与改变身体就成为主要的问题所在。特别是现代科学与技术的时期，生物学理论以及生物技术的发展更使得身体的问题被作为焦点呈现出来。 　　 　　一、理论与技术的进展 　　 　　以70年代为界限，20世纪经历了从科学理论革命向技术革命的转变。单以生物学领域来看，这种情况就很明显。众所周知，生物学理论中的标志性成果是dna的革命。历史上这项理论几乎已经被人所遗忘，“今天我们对dna太熟识了，往往忘记了直至1960年，这基因密码才被发现——这种发现不单单革命性地改变了应用生物学，也影响了理论生物学。它为如下问题提供了新的答案：什么是生命?什么使生物与非生物不同?生命是怎样来的?”在取得技术上的突破之前，对这个问题的研究成为一个难题。但是，因为2009年诺贝尔生理学或医学奖的染色体自我复制的成果，使得dna问题又重新被提了出来。.为了更好地理解这一点，我们从dna理论革命本身开始分析。 　　遗传是生命个体的重要现象。dna理论之前，解释这一现象的理论是蛋白质(protein)决定了遗传。但是20世纪40年代的生物实验开始表明，遗传的物质基础是核酸(nucleic acids)而非蛋白质。20世纪40年代，osax delbruck更进一步说，‘当时人们以为dna为一种愚蠢的东西’，且太过愚蠢而无法成为活的细胞内复杂的蛋白质的指南。”不久这种观念被完全纠正过来。“这是一种革命性的发现，有人以此与物理学上的相对论和量子论相比。其实这两次革命是相连的，因为物理上有薛定谔首次提倡密码的观念。” 　　通过生物学史我们可以知道，1939年人类发现了端粒，1997年完全揭示了端粒的作用。1953人类发现了dna的双螺旋结构。20世纪40年代，生物学家所面临的问题是解决dna自我复制的同一性。但是由于dna观念、dna与端粒酶之间的关系等问题没有被完全澄清，自我复制现象依然是使用“蛋白质”这一概念来表达。当时一个主要的表达是“如何确定复制传递过程中的蛋白质分子还是蛋白质分子”。这甚至演变成为一个有趣的哲学问题。michael a.simon认为，“一定要有些‘非，蛋白质的分子来确定‘是’的蛋白质的分子。”可以看出这个问题在当时没有办法解决。没有解决的原因首先是理论表述的错误，是“dna的自我复制”，而非“蛋白质的自我复制”，所以原有的表述首先是一个假问题；其次是技术手段的限制，使得自我复制问题无法解决。 　　有意思的是，经过60年，这一问题得到了解决。我们可以从2009年的诺贝尔生物学或医学奖成果看清这个问题。此次获得者是三位美国科学家伊丽莎白一布赖克本(elizabeth h.blackburn)、卡罗尔一格雷德(carol osome)是dna的载体，每个染色体只有一个dna分子。亲代将遗传基因[dna]以染色体的形式传给子代。“载体”意味着属性与实体之间的关系。如石头是白色的，那么白色的属性依附于石头这一载体；另外对于有机体来说，功能也是依附于有机体这一载体的。 　　所以，我们可以推断，既然染色体这一载体在自我复制过程中的同一性得到了保证，那么其被承载的dna自我复制的同一性也就相应得到了保证。 　　我们知道，基因是“具有遗传讯息的dna片段”。这意味着发现dna就有了发现基因的可能性。当人们能够确定“具有遗传效应的dna片段”，也就揭开了生命之谜。所以说，仅仅是dna概念的确立，把握生命只是一种理论上的可能性。基因概念的确立使得人们相信，生命自身的秘密已经敞开，理论上的可能性成为了现实性。随着生物技术的改进，人类改进生命成为了可能。“基因被改变的生物可以是任何生物：微生物、植物、动物或细胞。对于一个完整的生物，人们或者改变它的细胞结构，或者介入它的胚胎组织；简单地说，改变一小段基因序列就能得到一个基因被改变的生物。” 　生物技术上的发展使得理论得以进一步拓展，使得人们对于身体的认识走上了一个新的台阶。克隆技术就是最成功的应用。但是，如果认为生物技术以单独的路径发展，那就会失去洞察