征信和行政执法对中小企业环保行为的效能比较日照案例.docVIP

pood PAGE  征信与行政执法对中小企业环保行为的 效能比较：日照案例 陈 刚 桑亮光 丁 文 孔 磊1 作者简介：陈刚（1962-），男，中国人民银行日照市中心支行副行长；桑亮光（1970-），供职于中国人民银行日照市中心支行；丁文（1970-），供职于中国人民银行日照市中心支行；孔磊（1978-），供职于中国人民银行日照市中心支行。 （中国人民银行日照市中心支行，山东 日照 276800） 摘 要：本文通过对日照中小企业环保征信案例的实证分析，印证了征信能够较好地解决“违法成本低，守法成本高”的问题，比行政执法具有更强的约束力，且付出的成本比较低；同时，征信与银行信贷具有兼容性，是恰当的制度安排，能够更好地促进中小企业环保治理。 关键词：中小企业；征信；行政执法；效能 Abstract：In this article，based on empirical analysis of SMEs in environmental credit case in Rizhao，the author proves that credit reporting can solve the dilemma of “illegal costs are low but compliance costs are high”. Credit reporting has much stronger restraining force and lower cost than administrative law enforcement. Meanwhile，credit reporting is compatible with bank credit，and it is a fitting institutional arrangement which can also promote SMEs development. Key Words：SMEs，credit reporting，law enforcement，efficiency comparison 中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2010）10-0035-04 一、引言 征信是一种对企业或个人的各种信用行为信息进行收集、整理、加工和使用的产业活动，它是社会信用关系发展到高级阶段而产生的一种信用信息服务，具体表现为专业化的机构（征信机构）通过采集、调查、保存、整理、分析企业和个人的信用信息，并在此基础上对外提供信用报告、信用调查、信用咨询及信用评级等业务的活动。行政执法是行政机关以及其他行政主体为执行有关法律规范，依照法定职权，就特定的具体事项对特定的公民法人或其他组织做出的直接或间接影响其权利义务的行为。从二者的定义可以看出，征信属于一种服务手段，行政执法则是管理手段。这两种不同的手段对中小企业产生的影响自然也不会相同。那么，哪种手段对中小企业的约???力比较强，能解决“违法成本低，守法成本高”的问题，更好地促进中小企业加强环保呢？此问题是本文研究的主要内容。 二、相关理论研究综述 在已有研究中，针对企业违法行为，哪种制度更能对企业行为产生较强的约束力，研究结论不尽相同。李新春（2000）认为，从契约理论角度来讲，契约软约束加大了机会主义的逆选择行为，而导致契约软约束的基本原因在于转型时期混合式契约制度安排：正式的契约难以在第三方（法院）约束下强制执行，或在契约失败时难以对违约方实施惩罚。黄儒靖（2007）认为，法律和信誉是维持市场有序运行的两个基本机制。在很多情况下，严格的法律制裁可以使人们更讲信誉，但与法律相比，信誉机制是一种成本更低的机制。在博弈论中，信誉机制存在的前提是重复博弈，在一次性博弈中，当事人是不会讲信誉的，只有在多次博弈中，参与博弈的人有足够的耐心并且他很看重未来的收益，信誉机制才会起作用。因此，信誉机制的核心是当事人为了合作的长远利益，愿意抵挡欺骗带来的一次性好处的诱惑。信誉机制发生作用的途径主要是交易的一方有积极性惩罚对方的欺骗行为，否则，欺骗就可能是每个人最好的选择。他还认为，征信制度不仅使得授信者能以较低的信息成本快速获取对方的真实信用信息，从而在很大程度上削弱信息不对称所带来的负面影响，而且还给人们提供了一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则，无形中强化了人们维护信誉的动机。王富全（2010）认为，在完全竞争的信贷市场研究场景下，声誉机制有引致合作行为的能力;扩展博弈下，诉讼制度的威胁使得借贷者施加一个高的努力程度，提高了社会总剩余。基于现代信息技术的声誉机制出现以后，存在于每个银行内部的声誉就变成了一个统一、全范围扩展的声誉机制，所以声誉制度比诉讼制度可以获得更高的社会总剩余。上述学