现代园林和古典园林对比分析.pptxVIP

现代园林设计 与 传统园林对比分析;熙南里与甘熙故居的形式对比和发展分析 ;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在造园形式上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在造园形式上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在造园形式上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;　　甘熙故居在建筑装饰上，绝大多数房屋的门窗都是格扇门、和合窗，在裙板上的雕饰多为寓意吉祥的花草图案。 在门窗的形式和装饰上，熙南里同样沿袭了故居的特色。? ;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析;　　“对于老房子的保护并非简单的修复、仿建甚至是整体搬迁就了事，房子始终要有人用，才能得其所哉。” ——甘一．熙园设计师陈卫新;商业街区熙南里与甘熙故居在形式手法上的对比分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析;熙南里发展的局限性：; 目标消费群体中有40%是公务人群、30%是商务人群，还有10%是周边白领。这部分人员的计算想必有一大部分的根据是周边政企单位众多的商业环境。这同样存在问题——这类人群的居住地是否在这里。工作餐总不至于在饭店里坐几小时。如果是作为假期休闲，就又回到上一个问题 。 熙南里处于两大商圈的交汇，恰恰也是两个边缘。单从消费的角度，两大商圈的规模足以满足人的需求。人逛街也有个疲劳值，不足以支撑我们走到外围来。如果是开车，与两大商圈这么近的距离，作为效率的考量又不合适再停一次。属于步行嫌远，车行嫌近。 再说那20%旅游人群，故居内有特色的甘家小吃，价格便宜。来故居游览的人更愿意尝一尝老南京的特色小吃吧。 区位上的三大优势都转为劣势：人流大，却不停留；周边人口消费水平高但不流动；毗邻两大商圈，恰被光芒所掩盖。; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析; 熙南里自身的优势与局限分析;对于熙南里改造方案的一些思考：; 熙南里自身的优势与局限分析;关于“旧城改造”如何保持历史与商业良性延续的探讨;关于“旧城改造”如何保持历史与商业良性延续的探讨;关于“旧城改造”如何保持历史与商业良性延续的探讨;关于“旧城改造”如何保持历史与商业良性循环的探讨;　南京城建历史文化街区开发有限责任公司副总经理邬震：哪些建筑应该得以保护？前提是有保护价值，其次，能够实施下来。他强调，“实际操作中，大多数建筑返修后不具备保留价值”。 ;　　国家文物局局长单霁翔在一个论坛上表示，历史文化街区的保护，还要保护老民居、原住民及当地的非物质文化，不能只保护个体的文物建筑，“可是我今天在现场看到，镶上去的多是‘假牙’，‘真牙’太少了。” ;　　从上世纪80年代开始，全国文物保护与建筑的博弈，逐渐经历着“战斗-失败-再战斗-再失败-文物灭亡”的过程。 　　在城市发展与文物保护的问题上，有个说法:从事文物行政管理工作，(不同意拆除文物)就是不按领导的意思去做，得罪干部；按照领导的意思去做，拆了文物，得罪了社会，昧了良心。 ;南京旧城改造进程 　　1984年 南京市政府开始对旧城进行部分改造，重建了夫子庙、学宫和贡院，修复了秦淮河两岸河厅河房。至90年代初，夫子庙为中心的秦淮河风光带(东五华里)建成，但因被指“假古董”而饱受争议。 　　1992年 为了缓解交通压力，南京市政府从城南保护街区中打通中山南路延伸线，老街区被接连拆除的序幕由此拉开。 　　1993年 为迎接“第三届全国城市运动会”，将中华路(南唐御街)两侧历史建筑全部拆除，为在五台山体育馆前拓宽道路，将市级文物永庆寺拆除。 　　1995年 城南金沙井、百花巷传统民居保护区被破坏，明代状元焦竑故居、明代大学士程国祥故居、清代方苞教忠祠、太平天国铜作坊建筑、民国总统府照壁等大批文物保护单位被拆毁。 ;　　2002年 提出“建新城，保老城”，制定了《历史文化名城保护规划》和《老城保护与更新规划》。至此，据规划部门统计，90%的老城已被改造。? 　　2003年 “老城改造”中，在城北，最后一块