上市公司长期投资减值实证研究的论文.docVIP

　　上市公司长期投资减值实证研究的论文 【摘要】 本文探讨了中国a股上市公司在单项长期资产（长期投资）上的减值会计行为，通过对2001-2005五年总共2 324个长期投资减值观测值进行分年和混合截面线性回归，本文发现，上市公司长期投资减值计提一定程度上确实考虑了以资产获利能力表征的质量因素。本文的研究补充了减值受资产质量因素影响的证据，同时，也验证了减值受盈余管理因素影响的主流文献结论，相对而言，盈余管理因素比资产质量因素对长期投资减值的影响更为显著。 　　【关键词】 长期投资减值；资产质量；盈余管理 　　 　　一、引言 　　 　　资产减值的各项经验研究表明：影响企业资产减值会计政策的主要因素分为经济因素和盈余管理因素，其中，经济因素主要是指由于行业和企业自身经营环境的不利变化而导致企业资产的价值损毁；盈余管理因素主要包括经理人变更、利润平滑、大清洗等(戴德明等，2005)。由于减值计提的原因与资产类型存在密切联系，上市公司会利用不同的资产进行盈余管理(蔡祥，2004)，而且长期资产减值缺乏确认的标准，更接近国外文献中关于“操控性减值”的概念。因此，本文通过考察上市公司长期投资减值计提的会计行为，试图回答如下的问题：长期投资减值信息是经理人向市场传递资产质量降低的公允披露，还是盈余管理的机会主义行为？ 　　 　　二、文献回顾与理论分析 　　 　　(一)文献回顾 　　由于本文的样本期间与国外研究中缺乏具体准则规范阶段的自愿减值研究具有类似制度背景，因此，重点关注该阶段自愿减值研究中关于会计选择行为特点和动机的文献。.该方面大部分研究在肯定资产质量毁损对企业计提减值的时机与金额具有显著影响的同时，都发现资产减值被用于盈余管理的明显证据。其中，达成共识的结论是管理者变更(strong and meyer，1987 )，其他盈余管理动机包括大清洗或利润平滑(zucca and campbell, 1992)，以及债务契约(elliott and shaar数据库。统计软件为evieexi，t+α9sizei，t+ε (1) 　　exi，t+α9sizei，t+α10yr01+α11yr02+α12yr03 　　+α13yr04+ε(2) 　　被解释变量： 　　 　　四、实证检验与分析 　　 　　（一）描述性统计分析 　　表1主要变量的描述性统计显示，样本的长期投资减值比例均值2005年和2001年最高(3.7%)，而跟资产质量相关的两个变量——长期投资获利能力与获取现金流能力也是2005年最高（分别为24.6%和61.6%）。对于2005年的这种相悖现象，可能的解释是，即使股市处于五年的熊市周期，同一时期的中国经济却不断增长，国家宏观调控，股权分置改革，人民币升值，qfii进驻，都给上市公司创造了持续的发展机会，虽然被投资公司的市值随着股市的整体走势下跌，但是这并不妨碍使用权益法进行长期投资核算的公司确认在被投资企业的权益增长。这说明，鉴于中国特殊的制度背景，在长期投资的公允价值计量上应用市价并不比应用未来现金流的净现值更公允。对于盈余管理因素的4个变量，各年样本中配股、增发（pg）的盈利公司数最多，而在规避st的三类扭亏公司中，回避st的（st2）的较多，大清洗的（st1）次之，摘帽的（st3）最少，四类公司占总体样本的比例在5年间无明显变化。在当期实现扭亏的公司是st2和st3，混合截面中二者相加不过0.087（0.072+0.015），只占总体样本的8.7%，因此，在长期投资上，亏损公司的减值行为并不能反映上市公司的总体特征。 　　 　　（二）回归分析 　　表2对减值影响因素的回归分析显示，除了cfii,t+1以外，各变量系数的符号与预期完全一致，检验结果再一次验证了现有主流文献关于规避和迎合监管政策的盈余管理动机影响资产减值的结论，在资产质量毁损经济因素影响减值方面，本文找到了更多的支持证据。⑴资产质量经济因素对长期投资减值的影响。本文验证了资产减值与经营业绩下滑之间存在联系，根据长期投资的特征所选择的资产获利能力变量gii,t，在减值幅度相对较大的两个年度（2001年，2005年）和混合截面回归中都跟减值比例显著负相关，表明上市公司长期投资减值确实在相当程度上考虑了资产的质量。⑵盈余管理会计因素对长期投资减值的影响。配股和回避st的盈余管理动机显著影响了长期投资的减值比例，检验结果与前期文献关于整体资产减值的结论一致。 　　 　　五、结论与启示 　　 　　本文考察了长期投资减值的两类影响因素：资产质量因素和盈余管理因素，在单项资产上找到了资产获利能力和规避与迎合市场监管共同影响减值计提的证据。我们的研究补充了减值受资产质量因素影响的证据。在我们考察的5年间， 2005年