《引力质量与惯性质量不相等》.doc

引力质量与惯性质量不相等 欧阳森 2017年2月15日发布  PAGE - 5 - 《引力质量与惯性质量不相等》 欧阳森 2017年2月5日 引力质量与惯性质量不相等，这是徐宽定律的核心思想,也是其发现的物理定律，并遵守徐宽的引力质量速度关系式和能量关系式[1]： 式中是引力质量，是惯性质量，是静止质量[1]。 徐宽引用镭衰变的电子束实验数据，在速度0.317c到0.943c之间（以下简称数据1），验证了关系式中的徐宽因子与数据1吻合。同时也验证了相对论的质速关系式在速度＜0.515c时，也与数据1吻合，但速度大于该值后逐渐与数据1背离。数据1并没有验证关系式的正确与否，也就不清楚引力质量与惯性质量的差异所在。[1] 既然实验数据验证了相对论的质速关系式是错的，也就是说粒子的速度趋于光速时，并不是粒子的质量趋于无穷大，而是另有原因。那么，在回旋加速器中的高能粒子是近光速运动，达到一定阈值后就无法再加速了，虽然这与半径、磁场强度、回旋（同步）辐射相关，但也表明加速的电场力趋于零。 而库仑力趋于零的条件，要么是作用时间趋于零，要么是加速的库仑力趋于零。而加速器中的电场有一个固定尺寸，则作用时间是一个定值，不趋于零；那么，库仑力趋于零的条件，只能是库仑力的作用速度（传递速度）为光速。因为库仑力矢量与粒子速度矢量一致，粒子近光速运动时，库仑力作用速度为光速，则作用力趋于零。这是一条新的物理定律，或许大家觉得没什么，但是只有否定了相对论的质速关系式后，才能确认其是对的。 “测定中子寿命的一种方法是将一群中子“困在”一个瓶子中，经过不同时间段后清点瓶中剩余中子数量。另外一种方法叫作中子束法，即产生一簇或一束高强度的中子束，并在其周围放置一个“质子阱”计算中子衰变时产生的质子数。 科学家利用中子束法开展试验已有30多年，这一领域的领军人物主要在NIST。2013年，他们发表了最好的也是最新的成绩，测定中子寿命为887.7秒（误差在3.1秒内）。与此相反，“瓶装”实验法大约只有15年的时间，但已经公布的结果要比中子束法更加精确。其有迹可循的最好成绩来自2008年俄罗斯圣彼得堡核物理研究所、联合原子核研究所与法国劳厄·朗之万研究所的合作。当时，该研究团队测定中子的寿命为878.5秒，误差在1秒范围内。 ……粒子物理学的标准模型已对中子衰变作了很好的描述，但科学家一直怀疑这种描述是否详尽。如果对于中子衰变的测量曾经脱离过标准模型的预测，那么它将把科学家带向一个全新的、更深层次的物理学世界。 另一种可能性是之所以科学家会在测定中子寿命时遇到麻烦，是因为新物理学在作祟。在科学家看来，“瓶装”实验法和中子束法测定结果不一致的确令人好奇。”[5] 中子束法测定中子寿命为887.7±3.1s；瓶法测定的中子寿命为878.5±1s；平均相差9.2s（最大相差13.3s，最小相差5.1s），约为瓶法的1.04724%。 这就是令研究者们困惑的原因？束法的中子能量已知，速度可以用相对论的质速关系式算出，但是一定与钟慢效应不符，否则就是验证相对论的证据了，何必困惑呢？ 现有理论认为引力质量与惯性质量相等，实验也在精度内没有发现它们之间存在差异，这让业界对此深信不疑。但是实验用的是扭秤法得出的结论，而且速度仅仅为地球表面的速度，也就是说速度值太小，速度差异也太小，发现不了引力质量与惯性质量的差异是正常的。[4] 根据笔者导出的味变振荡滞留时间关系式，式中是味变振荡质量平方差。[4] 束法的中子平均寿命时间值表示为：， 瓶法的中子平均寿命时间表示为：， 则有；已知中子静止质量939.573MeV和实验数据1.04724%，得出束法的中子惯性质量949.413MeV。这与束法的中子能量是不吻合的，也是研究者们所困惑的。因为引力质量和惯性质量在0.1c的速度时，表现出了差异。 以徐宽质速关系式得出中子速度为0.14435c，而且是惯性质量的速度；以相对论的质速关系式得出0.1436c，两者相近，这与数据1的结果是吻合的。所以说相对论的质速关系式算出的都是惯性质量，无论以静止质量计算，还是以引力质量计算。这一计算结果表明引力质量与惯性质量还是不相等。如果以静止质量、引力质量计算，其速度又不吻合数据1。 据此笔者发现了粒子能量独立定律：粒子的能量是由静止质能、动能、角动能组成，并各自独立表述。[4] 令为引力质量增量，为惯性质量增量，为质量增量； 牛顿力学的动能定律为，式中的质量是引力质量，与其对应的引力质量增量是等价的，表示为：；与动能等价的惯性质能增量则以物体的自旋角动能存在，或者并不以宏观方式表现，而是以粒子自旋角动能的方式储存，这样就难以分辨其存在。 以v=0.1443c代入徐宽关系式得出引力质量为，