3第三讲 著作权的主新体与归属.pptVIP

第三讲　著作权的主体与归属;［案例］：;;一、作者及其认定;作者;;著作权原始主体和继受主体;继受主体;《著作权法》－继承与遗赠;《著作权法实施条例》;外国人、无国籍人;外国人、无国籍人;;　二、著作权的归属;（二）其他标准;解决途径：;商榷;颠覆性 ;;合作作品;条件;归属;案例:协助他人完成某项工作的人,能否成为版权的主体 [案情]2001年夏天,某市教育局、文化局决定,集资修建一座烈士群雕,并决定聘请本市美术学院教授王甲为创作设计人。11月25日,在市各界代表参加的“烈士群雕奠基典礼”仪式上,王甲展示了自己创作的30公分高的群雕初稿。同时,展示了本市公园管理处美工李乙根据有关领导指示为说明群雕所处位置而制作的烈士基模型;2002年3、4月间,王甲在群雕初稿基础上,又制作了一座48公分高的二稿。随后王甲与李乙根据初稿、二稿基本形态的要求,指导木工制作了群雕放???稿骨架。这时,李乙在王甲的指导下,参加了群雕泥塑的放大制作工作。王甲对李乙提出的一些建议,王甲认为符合自己创作意图和表现手法的,亦予以采纳。 2003年初,高2.12米的烈士群雕放大稿完成。2006年底群雕正式落成。 李乙认为,自己与王甲在合作创作群雕上存在事实上的约定关系,并实际参与制作了放大稿,因此,诉至法院,主张对群雕放大稿享有著作权。 [问题]李乙对群雕放大稿是否事有著作权?群雕放大稿是合作作品还是单独作品? ; [答案与分析] 李乙对群雕放大稿不享有著作权,该作品是王甲独立完成的作品而不是合作作品 。 本案中,烈士群雕是有关单位聘请王甲设计创作,并由王甲独立创作完成了初稿和二稿,雕塑的放大稿作为诉争的焦点,是在王甲亲自指导参加下完成的。放大稿与前二稿相比,在主题思想、整体结构、基本形态,表现手法等方面是一致的,没有实质的改变,出现的一些变化也是在王甲的指导参加和认可下完成的,李乙参与了放大制作,通过口头或实际刻画提出过一些建议, 但最终采纳;;例外;;;;;;职务作品;两类职务作品： ;归属;;演绎作品;汇编作品、美术作品;视听作品（复合作品，集体创作成果）;;民间文学艺术作品版权的归属 ;;外国作品 ;保护内容;;问题：