8 国家责任法新.ppt

第八章 国家责任法; 主要参考书 贺其治：《国家责任法及案例浅析》，法律出版社，2003年版。 李寿平：《现代国际责任法律制度》，武汉大学出版社，2003年版。 ;第一节 概述; 传统的国家责任概念 仅指外国侨民受到损害时所引起的责任。有两种不同的法律主张：一是“最低国际标准”理论，二是卡尔沃主义 (条款)。; 卡尔沃（Carlo Calvo)是一名国际法学家，曾担任过阿根廷外长。1868年，他在自己的《国际法理论与实践》一书中提出了此著名的主张，即属于一国领域内的外国人同该国国民有同等受到保护的权力，不应要求更大的保护。在衡量国家责任时，卡尔沃以外国人与本国人平等待遇的标准取代所谓“最低国际标准”，认为承认“最低国际标准”就是造成本质上有利于强国而有害于弱国的一种特权，形成本国人和外国人的不平等，并损害国家的领土主权。 　　卡尔沃主义的实质是维护国家主权原则，提倡外国人与本国人待遇平等的原则反对外国人特权地位，坚持国家属地管辖权的完整性。 　　拉丁美洲国家提出了“卡尔沃主义”，以反对大国滥用外交保护，其核心思想是外国侨民与本国人应享有同等待遇，不能享有更多的权利。; ;;第二节 国际责任的成立; 美国驻德黑兰外交和领事人员案 ; 1979年11月29日，美国向国际法院起诉，请国际法院宣布：伊朗政府违反对美国承担的条约义务，伊朗政府应立即释放拘留在德黑兰大使馆和在大不里士和设拉子的领事馆的全部美国人和拘留在伊朗外交部的三个人，保证他们安全离境并不得对他们进行任何审讯，伊朗应对此侵权行为赔偿美国的损失并将造成此侵权事故的人员交主管当局惩处。美国同时请求国际法院指示临时保全措施。 ; 1979年12月9日，伊朗外交部长致信国际法院，要求国际法院不要受理此案。伊朗政府辩称，国际法院不能、也不应该受理此案。由于这个问题仅代表一个全面问题的非中心的、次要的侧面，不应该将全面的问题分割开来研究。25年来，美国一直在干涉伊朗内政，剥削伊朗，对伊朗人民犯下了无数违反国际法准则和人道主义的罪行。伊美冲突中所包括的问题??是美国起诉书所根据的条约的解释和适用的问题，而是其他许多更基本和更复杂的问题。 ; 1980年5月，国际法院对本案实质部分做出判决。法院认为，根据美国提出的事实，1979年11月4日在德黑兰及11月5日在大不里士和设拉子发生的袭击和占据美国驻伊朗大使馆和领事馆、把使馆人员和领事人员扣作“人质”和捣毁使馆档案的事件，就其性质来看，可以分为两个阶段： ; 第一个阶段的事实包括1979年11月4日袭击大使馆、捣乱使馆、拘留人质、侵占使馆财产和损坏档案以及第二天在大不里士和设拉子袭击领事馆的行为，这段期间的事件不能直接归因于伊朗国国家，因为还不能证明这些行为是代表国家或由国家机关负责以便执行某种任务而作的，所以不能归因于国家。但这不是说，伊朗国家对这阶段的事实就没有任何责任，因为伊朗表现出来的行为是与它所承担的《维也纳外交关系公约》、《维也纳领事关系公约》的国际义务不相符的。; 第二阶段的事实是武力分子完全占据了大使馆和领事馆，外交人员和领事人员被扣作人质。法院认为：“伊朗的行为是连续地并仍持续地违背两个维也纳公约中它对美国的条约义务”。根据维也纳公约，伊朗有义务立即采取一切措施尽快结束这一场侵犯美国大使馆和外交人员和领事人员的不可侵犯权的事件，和立即交还大不里士、设拉子的领事馆，使一切恢复原状和赔偿损失。 此后，1981年1月19日，美国和伊朗缔结了一些解决此争端的协议，人质获释。此案最终以解决。; ［评述］国家责任由两个重要因素构成，一是客观上存在国际不法行为，二是主观上该国际不法行为可归因于国家。本案是说明国家责任构成问题的最恰当的案例。在本案中，在伊朗发生的侵犯使领馆和外交人员的不可侵犯权的事情，无可否认是国际不法行为。该行为能不能归因于伊朗国家？伊朗指称该事情是美国二十五年来干涉伊朗内政的结果，是美国外交人员从事犯罪活动、美国拒绝引渡伊朗前国王及交还其财产的结果，这些理由能不能说明伊朗的侵犯外交特权是正当或可以免除国际法律责任？这正是国际法院需要公正判断的问题。 ; 国际法院把整个事情分为两个阶段。在第一个阶段，证据尚不足以说明该事情可以归因于伊朗国家。但在美国大使馆请求伊朗当局给予援助和保护的时候，伊朗采取不行为的态度，这就产生违反国际义务的国际责任了。国家没有义务对在其境内发生的一切不法行为负责，但国家有保护外国人的义务，它对于外国人所受到的侵害有间接责任，它的不行为，会把间接责任转化为直接责任。至于事情的第二个阶段，伊朗国家领导人的态