程序分流视角下的意新大利刑事诉讼程序改革.docVIP

PAGE  PAGE 9 程序分流视角下的意大利刑事诉讼改革 元轶 （中国政法大学） 摘要：意大利刑事诉讼改革以加强人权保障、实现司法公正、提高诉讼效率为目标，在构建正当法律程序的同时，设立五种特别分流程序，分别对侦查、预审、审判进行不同程度的简化，其中关于审前程序的分流经验对我国目前的分流程序改革有着重要的借鉴意义。 关键词：刑事诉讼；程序分流；正当程序；特别程序 意大利近几十年来的刑事诉讼程序改革，最大的亮点就是构建了以正当法律程序为主、特别分流程序为辅的刑事司法体系。一方面，二战之后的意大利，人权保障运动日益高涨，加强犯罪嫌疑人、被告人的权利保障逐步成为其刑事司法改革的主流，一场刑事诉讼的正当程序革命势在必行；另一方面，以“程序拖沓、积案沉重”著称的意大利刑事诉讼迫切需要进行以诉权为主导的分流程序改革，通过合理分配司法资源，加快诉讼效率，以维持正当程序的有效运行，否则会成为其司法资源不能承受之重，最终使得正当程序也不再正当，因为“迟来的正义非正义”。 然而实现这一目标的过程是漫长而艰辛的。1948年，意大利颁布新宪法，确立法律面前人人平等、无罪推定、法定法官等一系列基本原则，意大利宪法法院随即提出依照新宪法对1930年意大利刑事诉讼法典作者简介：元轶，中国政法大学。  即意大利历史上第三部刑事诉讼法典，也称ROCCO法典，带有法西斯主义精神，法典将刑事诉讼程序分为侦查和审判两个阶段，后者在司法实践中往往成为对前者的一种确认程序。 进行彻底修改，之后，受上世纪60年代美国以沃伦·厄尔大法官为首的联邦最高法院进行的那场刑事司法正当程序革命的影响，意大利宪法法院更是做出了一系列旨在保护被告人权利的司法判决，其中主要涉及到辩护方参与审判前程序的权利保障问题，其间，国会也开始参考英美法系国家的刑事诉讼模式进行了新的立法规划。然而，以1978年意大利极左翼军事组织“红色旅”绑架并杀害意大利内阁总理、天主教民主党主席莫罗为代表的一系列国内恐怖主义活动使意大利以新宪法为指引的刑事诉讼立法进程陷于停滞。直到上世纪80年代，意大利国会才正式授权立法法案，由专门委员会制定新的刑事诉讼法草案，并经多次修改后于1988年9月22日颁布了《意大利共和国刑事诉讼法典》。 该法典于1989年10月24日正式生效。 但是，刑事司法改革的博弈远未结束，随后的6、7年间，意大利宪法法院通过的一系列判例使刑事诉讼的正当程序进程出现大幅倒退，例如，1992年宪法法院做出关于意大利刑事诉讼法第500条违宪等几项判例，通过强调发现案件事实真相彻底破坏了传闻证据规则、直接言词规则等一些刑事诉讼证据规则的适用，其间，立法机关迫于来自警察、法官等方面的巨大压力，更是出台《反黑手党法》，以打击有组织犯罪为名修改刑事诉讼法部分规定，限制犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利，扩大警察侦查权和法官调查权，使得以保障人权为宗旨的意大利刑事司法改革运动受到严重打击。从1999年开始，《意大利宪法》以及《意大利刑事诉讼法》陆续进行了有关公正审判的修订，终于为意大利刑事诉讼的进一步完善奠定了坚实基础。 纵观上述意大利刑事诉讼程序的改革路径，我们发现，虽然其间意大利宪法法院一度出台一些违宪审查判例，而这些判例同我国最高法院近年来所作的一些司法解释一样， 如1997年最高法下发《关于授权高级人民法院和解放军军事法院核准部分死刑案件的通知》，明确提出“鉴于日前的治安形势以及及时打击严重刑事犯罪的需要，有必要将部分死刑案件的核准权继续授权由各高级人民法院、解放军军事法院行使”，使同年1月1日起修订实施的刑事诉讼法关于“死刑由最高人民法院核准”的规定未能贯彻实施；再如1999年最高法院作出的《最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释》，使屡屡被看守所拒之门外而不得会见犯罪嫌疑人的律师们状告无门，有关诉讼被法院以该解释第1条“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由或者不予受理，或者直接驳回；又如2000年施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》明确否定了被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的权利，2002年又做出《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，更为彻底的剥夺了被害人关于精神损害赔偿的诉讼权利，批复中规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。当年深圳市中院就据此对一强奸案被害人提起的关于精神损害赔偿的民事诉讼的上诉作出了撤销一审法院先前8万元精神损害赔偿的判决。而作为一审法院的深圳罗湖区法院则认为，被告的犯罪行为