“历史照片”化为“新闻照片”的典范.docVIP

PAGE  PAGE 5 “历史照片”化为“新闻照片”的典范 　　 　　2004年11月12日，《南方都市报》第A05版（第一重点）报道了一则新闻：《阿翁走了》。上半版是一幅压题通栏黑白照片，照片右下角有三行文字说明：“在这张2000年摄于巴勒斯坦伯利恒阿拉法特官邸的资料照片中，阿拉法特（中）正远离镜头而去。”文字说明中的“资料照片”是过去某个时候拍摄的，从时间的角度讲，它也就是“历史照片”。这是一幅精彩之作，堪称历史照片化为新闻照片的典范。 　　下面，将从新闻学、文化学和符号学这三个视点出发，尝试对这幅照片进行一种“跨学科”的解读。 　　 　　解读一：新闻学视点 　　 　　巴勒斯坦国总统、民族权力机构主席、巴解组织执委会主席亚西尔?阿拉法特于巴黎时间11月11日凌晨3时30分在巴黎病逝。面对如此重大的世界性新闻事件，不论是报纸记者还是电视记者，他们都必然怀有一种职业冲动，就是特别希望采访到有价值的新闻信息。他们想要获取的，不仅是文字信息，而且也希望拍摄到富有冲击力的图像信息。 　　比较而言，在这个新闻事件上，文字信息比图像信息更容易获得。因为，只要记者愿意去开发“新闻来源”，他们总是会从各种新闻来源那里得到一些有价值的信息。如在新闻《阿翁走了》中，作为记者的新闻来源的人士有：巴民族权力机构秘书长阿卜杜拉?拉希姆、巴黎的贝尔西军医院发言人埃斯特里波、巴解组织官员亚西尔?拉布。各种不同的新闻来源能够为新闻事件呈现出一个更为丰富、更为立体的面貌，而读者一般也有兴趣阅读这些方方面面的新闻信息。但图像信息则有所不同，在读报或看电视时，读者、观众有一种普遍的心理：最希望看到的是核心新闻人物――阿拉法特的视觉形象，换言之，阿拉法特应该是这条新闻视觉图像的焦点。 　　 新闻《阿翁走了》配发的是一幅“历史照片”，而不是“新闻照片”，其最主要的原因，恐怕是记者根本就没有机会拍摄到阿拉法特病逝的新闻照片。在这样的情况下将“历史照片”创造性地转化为“新闻照片”，正是为了满足受众的读图心理。这幅“历史照片”的转换非常成功，它制造出了一种非常巧妙、和谐的“语境置换”效果。 　　这则新闻报道（文字＋图片）包括了两个语境（context），一个是由文字稿所表述的“新闻语境”，另一个是图片所呈现的“历史语境”。虽然这两个语境分别都具有各自特定的语境元素，但是两个语境却是和谐的。和谐的达成依赖于两个字――“走了”。在这里，“走了”是一个双关语。它既指某人离开了某个地方，也指某人死了。编辑正是巧妙地运用了“走了”的双关含义。其中，用历史照片来指涉阿拉法特“离开了某个地方”的含义，用文字稿客观地报道阿拉法特病逝的最新信息。说到“置换”，则有一个谁置换谁的问题。这里，显然是“历史照片”把“新闻照片”给置换了，前者成了唯一可见的图像，后者隐而不见。 　　 　　解读二：符号学视点 　　 　　因为有了“语境置换”，历史照片“阿翁走了”在意指实践方面才就显得饶有趣味了。 　　从符号学的视点来解读，重点是把注意力放在“能指”和“所指”上面。这幅照片的能指非常简单：占据照片中心位置的是戴着一方头巾的阿拉法特，他朝着自己的官邸走去，留给读者的是一个背景。照片的左右两侧是他的卫兵，身穿制服，手持钢枪，神情庄严威武。照片的远景是一扇敞开的大门，屋内漆黑。在这幅照片当时的那个语境――“历史语境”之中，读者能够读出的所指并没有多少特别之处，照片记录了阿拉法特的一个背影：他回自己的官邸来了，卫兵们列队迎接他。但是，这幅摄于2000年的照片用在2004年阿拉法特病逝之后，这样“能指”与“所指”之间产生了一种穿透时空的力量，将“历史”与“现实”紧密地联系了起来。读者透过能指――走向官邸的阿拉法特、忠诚的护卫队，就可以看到这样一个所指：“生死之别”。这个所指在强烈的反差中被召唤到场：那时阿拉法特充满生命活力，而现在他却走到了生命的尽头；那时他迈动脚步回家，而现在他却静静地死去了。 　　最有象征意味的是那道“门”。在照片中，“门”这个能指简直就是一个“阴阳界面”：门外是“阳”，门内为“阴”。因为门外光线明亮，而门内一团漆黑。阿拉法特朝着门内走去，这是四年前的一个日常性的瞬间，但是现在看来，好像他就是在和这个门外世界告别，而要走向那个我们无法观看的门内世界。由于阿拉法特将被葬在他的官邸内，即门内世界，因此，“门”作为阴阳界面的象征含义得到了进一步的丰富。读者可以从情感上认定：门内世界永远属于阿拉法特，无论他活着，还是死后。 　　一般说来，一幅巧妙地转换为“新闻照片”的“历史照片”，通常都可以用来进行符号学的分析。因为，这种转换必然会使“历史照片”携带大量与新闻照片发生关联的信息，它的意指实践就会特别丰富。读者可以透过历史照片中可见的“能指”，去体味新