一例断章取义的炒作.docVIP

PAGE  PAGE 7 一例断章取义的炒作 　　自称是中国最新锐的时事生活周刊《新周刊》，在2006年4月1日出版的第224期杂志上刊登了一篇《如何“贩卖”中国？要像重视孔子一样重视章子怡》的专题文章。文章中，李敖、张颐武、张伟平等9位文化名人接受采访，并分别谈了关于如何展现中国文化的话题。 　　四川的都市生活类报纸《华西都市报》于2006年5月10日在第十二版文娱版头条位置，以半版篇幅刊登文章《孔子不如章子怡？！北京大学教授、著名文化评论家张颐武的“新锐观点”气坏国人》，摘登了《新周刊》中张颐武的谈话内容和各方面对张氏观点的反应。 　　《重庆商报》接着以《北大教授：一个章子怡盖过一万本孔子》为题，也报道了这件事。由此，一场对张、章的“讨伐”骤然而起。在一番查阅之后发现，此事实由于炒作而催生失实报道，又由报道失实引发曲解误会。 　　 　　关于报道失实的分析 　　 　　从《华西都市报》的文章标题可以看出，该报认定“孔子不如章子怡”就是张颐武的观点。公众也正是围绕这一观点对张颐武口诛笔伐，顺便向一个弱女子大泼脏水。然而张颐武在接受网易文化频道的采访时说：“我从未说过‘孔子不如章子怡’这样的话，也从来没有这样的看法和判断，任何有理智和智力正常的人都不可能作这样明显荒谬的价值判断”，“我的意思非常清楚，就是面对当下的文化现实，我们如何更好地向世界推展我们的文化。我只是希望我们的文化通过大众文化被世界了解。我接受《新周刊》采访的文字俱在，我觉得有理智和智力正常的人都不可能认为我在说‘孔子不如章子怡’”。 　　事实如何呢？张颐武在《新周刊》的专题文章的原话是这样的：“中国的经济增长带来了一个变化，就是政治地位、文化地位、经济地位都在提高，这就造成了让别人去认知我们文化的需求。”“中国现在的经济成长也很好，这个高速成长也可以打造出一个中国梦，要创造出一套对中国梦的文化想象，章子怡就是。”“世俗文化的能力是非常重要的，传统文化的精髓要通过大众文化的出口才能流传出去。一个姚明，一个章子怡，比一万本孔子都有效果。《大长今》就是韩国把低端和高端的文化打通的一个好例子。所以，要像重视孔子一样重视章子怡，中国文化才会有未来。”他的意思应该是说，以姚明、章子怡为代表的通俗文化更容易为外国人所接受，因此要推展中国文化，就要像重视孔子一样重视章子怡。 　　显然，“孔子不如章子怡”的观点是《华西都市报》从“一个姚明，一个章子怡，比一万本孔子都有效果”这句话“翻译”、“提炼”过来的。如果说这一“翻译”、“提炼”本身还算不上大错特错的话，那么《华西都市报》最大的问题是，取消了这句话存在的语言环境（即“假如我们要向世界推展中国文化”），从而把“马头”与“马嘴”的关系变成了“驴头”与“马嘴”的关系。 　　在《华西都市报》从《新周刊》摘录的张颐武言论中有这么一段：“孔子不是很伟大么,不是中国文化的代表么，章子怡也是中国人的代表啊，新闻周刊、时代周刊都拿她当封面来报道中国呢。既然如此我们也要尊重她，崇拜她，好歹中国人就这么一张脸让外国人记住了。” 　　这一段话明显包含拿章子怡与孔子相提并论的意思，也是公众包括一些文化名人讨伐张颐武“无耻”的重要依据。可以说，《华西都市报》拟定的文章标题正是靠着这段话支撑的。但是，《新周刊》的《如何“贩卖”中国》的文章中有关张颐武的那部分采访记录里，根本没有这段话。很显然，这段话是《华西都市报》强加给张颐武的。如果该报认定是张氏所言，就应当特别注明引文的出处，但它没有这样做。 　　由此推断，《华西都市报》先是“借”给了张颐武一段“奇谈”，然后又借他的“口”说出了一个“怪论”。难怪张颐武哭笑不得、无可奈何地说：“本来没有说过的话，很多网友和公众他就希望你说过，然后他来批评你，最后变成了你说过。所以我非常无奈，就是所谓百口莫辩。” 　　 　　关于炒作心态的分析 　　 　　探究这篇报道失实的原因，有三种可能：一是《华西都市报》的编辑记者理解上出了问题；二是张颐武的言论晦涩难懂，很容易让人曲解；三是该报有意为之。《华西都市报》是一份颇具影响力的报纸，能够把一份报纸办得颇具影响力，它的编辑记者不可能是一群低能儿；而张颐武虽然是一位学问高深的教授，但他在接受《新周刊》采访时所讲的内容是用很通俗的甚至有些口语化的语言表述的，浅显明白，智力正常的人不可能产生误解。那么可以推定，在这个事件中，是《华西都市报》在故意拿这件事炒作了。因为： 　　 　　1．这个事件具备炒作所需要的所有要素，有很大的炒作价值 　　（1）公共话题。涉关中国人的尊严、中华文化的前途的话题，自然会引起中国公众的热烈响应。孔子是中国人的精神祖先，中华民族的灵魂，是中国之所以伟大的文化源泉之一。贬低孔子特别是拿孔子跟一个“尤物”相提并论