不同坡位藜蒴人工林的生长差异分析.docVIP

PAGE  PAGE 6 不同坡位藜蒴人工林的生长差异分析 　　摘要：对不同坡位的藜蒴（Castanopsis fissa）人工林进行了生长差异分析，结果表明：不同坡位的藜蒴林胸径均值、树高均值和单株材积均值均存在显著差异；下坡位的胸径均值为5.22 cm，树高均值为6.22 m，单株材积均值为0.0110 m3；中坡位分别比下坡位减少3.09%、6.31%和9.32%；上坡位分别比下坡位减少12.29%、12.03%和25.95%；下坡位的各生长因子均值大于中坡位，中坡位大于上坡位；下坡位生长表现最好，中坡位较好，上坡位最差。 　　关键词：藜蒴；坡位；差异 　　中图分类号：S792.17文献标识码：A文章编号2017 　　1引言 　　藜蒴（Castanopsis fissa）别称闽粤栲，常绿乔木，壳斗科栲属，是山地丘陵林地更新的先锋树种，具有喜光、适应性强、繁殖及萌芽力强、耐贫瘠、速生等生长特性；主要分布于江西、广东、福建、湖南等地区；该树种是营造水土保持林与水源涵养林的优势树种，其落叶枯枝分解快，可较好地改良土壤且加工用途较广，也是一种良好的造纸原料树种，具有较大的开发潜力；近些年藜蒴的推广种植面积越来越大。 　　本研究分析了不同坡位条件对藜蒴人工林的生长差异影响，旨在为藜蒴人工林营造林的林地选择和经营管理工作提供参考。 　　2材料与方法 　　2.1样地概况 　　藜蒴人工林营造时间为2009年，位于广东省梅州市大埔县茶阳镇，属于南亚热带季风气候，雨水充足。年平均气温为19.9～21.1 ℃，坡度约35°，土壤以酸红壤为主，土层深度55～110 cm。 　　2.2试验方法 　　2013年12月分别在藜蒴人工林上坡、中坡与下坡各设置3个15 m×15 m的样地，并在各个样地内分别进行每木检尺，测量并记录样地内各株藜蒴单株的胸径和树高[9]。 　　2.3数据计算与处理 　　选用Excel软件与SPSS20.0统计软件处理数据处理。藜蒴人工林的单株材积计算公式如下： 　　V=0.601228×10-4×D1.8755×H0.98496 　　公式中V为单株材积，D、H分别为胸径与树高。 　　3结果与分析 　　3.1不同坡位的藜蒴林胸径均值差异分析 　　由方差分析与多重比较可得：下坡位的藜蒴林胸径均值与中坡??的差异不显著，下坡位与中坡位的藜蒴林胸径均值与上坡位的差异显著。 　　藜蒴林在不同坡位之间的胸径均值下坡位生长表现最好，中坡位较好，上坡位最差，整体呈现随着坡位的上升而下降的变化规律。胸径均值在下坡位是5.22 cm，在中坡位和上坡位分别是5.05 cm和4.57 cm，与下坡位相比分别减少3.09%和12.29%。 　　3.2不同坡位的藜蒴林树高均值差异分析 　　由方差分析与多重比较可得：不同坡位之间的藜蒴林树高均值存在极显著差异（P0.01）。 　　藜蒴林在不同坡位之间的树高均值下坡位生长表现最好，中坡位较好，上坡位最差，整体呈现随着坡位的上升而下降的变化规律。树高均值在下坡位是6.22 m，在中坡位和上坡位分别是5.83 m和5.47 m，与下坡位相比分别减少6.31%和12.03%。 　　3.3不同坡位的藜蒴林单株材积均值差异分析 　　由方差分析与多重比较可得：不同坡位之间的藜蒴林单株材积均值存在极显著差异（P0.01）。 　　藜蒴林在不同坡位的单株材积均值表明：下坡位生长表现最佳，中坡位较好，上坡位最差，整体呈现随着坡位的上升而下降的变化规律。单株材积均值在下坡位是0.0110 m3，在中坡位和上坡位分别是0.0100 m3和0.0082 m3，与下坡位相比分别减少9.32%和25.95%。 　　林地在下坡位具有较高的土壤肥力，与较好的水分条件，且随着坡位的升高，水分与土壤肥力情况逐渐变差，由于土壤养分及水分从上坡位往下坡位流动并积累，因此下坡位的人工林生长表现较好，林相也较好，但上坡位与下坡位的人工林则长势较差。 　　2017年2月绿色科技第3期 　　戴曙光，等：不同坡位藜蒴人工林的生长差异分析资源与产业 　　4结论与讨论 　　不同坡位的藜蒴林胸径均值、树高均值和单株材积均值均存在显著差异，总体呈现出下坡位的人工林生长表现最好，中坡位较好，而上坡位最差，胸径均值、树高均值与单株材积均值三个因子皆随坡位的下降而增大。本研究结果与刘帅成等、黄钦忠等相关学者对木荷（Schima superba Gardn. et Champ.）、福建柏（Phoebe bournei（Hemsl.） Yang）在不同坡位的生长表现差异研究结果相一致。由于下坡位积累较多来自于上坡位与中坡位往下流的土壤养分及水分，因此下坡位具有较高