不同市场结构组合下稀土最优开采路径研究.docVIP

PAGE  PAGE 16 不同市场结构组合下稀土最优开采路径研究 　　摘要 本文从价格视角将我国稀土市场结构的变化历程划分为不同阶段，分别从理论和现实视角上探讨了在国际、国内都是完全竞争市场，国际市场垄断、国内市场完全竞争，国际市场完全竞争、国内市场垄断，国际、国内都是垄断市场条件下稀土最优开采路径及最优耗竭时间，并通过设定参数判断其相对大小关系。发现在一定的假设条件下，开采前期当国内和国际市场都是完全竞争时，稀土最优开采量是最大的；当国内和国际市场都是垄断时，稀土最优开采量是最小的；其他两种市场情况下稀土最??开采量居于中间，当国际市场是稀土的主要消费地时，国际竞争-国内垄断市场情况下稀土最优开采量大于国际垄断-国内竞争市场情况下稀土最优开采量，反之，国际垄断-国内竞争市场情况下稀土最优开采量大于国际竞争-国内垄断市场情况下稀土最优开采量。 　　关键词 稀土；价格；市场结构；最优开采路径 　　中图分类号 F062.9 　　文献标识码 A 　　文章编号 1002-2104（2017）02-0109-08 　　doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.02.016 　　2014年3月，世界贸易组织（WTO）裁定在美国、日本、欧盟起诉中国稀土出口管制中，中国败诉。同时，中国稀土出口管制政策在短期内有效果，而在长期内政策效果并不明显[1]。为了解决中国稀土企业造成的污染问题，并实现稀土产业可持续发展，稀土产业管制政策从出口管制逐步过渡到全价值链管理，市场结构调整就是正在实施的替代政策之一。由于中国稀土市场的市场集中度逐步提高，中国稀土产业正在从完全竞争走向具有一定垄断势力的市场[2]。中国不仅是稀土产品的主要出口国，也是稀土产品的应用大国，所以稀土产品分国际、国内两个市场两个价格。在中国稀土产业市场结构变化过程中，国内与国外市场从竞争到垄断的变化路径并不一致，这种变化的不一致为研究可耗竭资源最优开采路径提供了案例。本文在研究具体的稀土资源时运用了可耗竭资源理论，追寻稀土国际和国内市场结构的演化路径，并且在不同市场结构的条件下，通过动态优化理论对稀土的???优开采路径进行了研究，从而指出稀土的最优开采随着市场结构不同存在差异。本研究结果对稀土企业的开采规模和速度，以及国家稀土开采政策制定都具有指导意义。 　　1 文献综述 　　1.1 可耗竭资源在不同市场结构下最优开采速度的差异性 　　Hotelling定律指出，在考虑不同时期的资源配置问题和毫无垄断因素存在的市场条件下，最佳的开采方案是资源价格以贴现率的速度增长。然而，由于严格理论假设的限制使得可耗竭资源与事实无法相匹配[3]。在现实中Hotelling法则不成立，是考虑到开采时需求、成本、储量等因素不确定[4]。随后，学者们在研究这个问题时不断放宽该模型的假设条件从而与现实更加接近，例如可耗竭资源在不同市场结构条件下的开采。 　　垄断对资源消耗的影响由于需求的不确定而变得不确定[5]，同时，垄断者相较于完全竞争市场会更加保护资源，前提是需求弹性与时间正相关或者开采一个单位所耗费的成本为常数且与时间负相关[6]。已有证明得出垄断者由于开采成本与速度并不相关且需求弹性与消费增长呈正相关的因素，趋向于在早期超量开采，这与Stiglitz的结论是反向的[7]。垄断者会在一开始开采的时候，通过开采量的减少来维持较高价格，但是随后会下降，这体现了垄断者相较于在竞争市场的情况下具有更强烈保护资源的意识[8]。资源价格随着市场结构的变化呈现上升趋势，即在寡头垄断市场中价格最高，不完全竞争市场次之，完全竞争市场最低[9]。在垄断的情况下，可耗竭资源的开采速度与稀缺性呈现出正向关系，虽然垄断会减慢其开采速度[10]。另外，资源开采速度加快，原因之一是垄断者在两个需求弹性不同的市场采用不同的价格[11]。 　　1.2 中国关于耗竭资源价格的研究 　　研究得出有关矿产资源计价的基本模型，该模型以最优化理论为基础，以从资源预期开发各经济价值最大化为前提，在一定程度上为资源计价提供了理论依据[12]。随后，建立了可以研究矿产资源最优价格策略的动态模型，而该模型在建立之初正是因为考虑了资源在市场经济的条件下供求关系与最优利用的问题才得以成功，根据模型得出价格与资源可利用时间呈负相关关系[13]。为了解决可耗竭资源的剩余储量与开采成本是否有关的价格策略，建立了控制可耗竭资源开采的最优模型，而该模型是以社会福利最大化和竞争市场为前提的[14]。有学者对可耗竭品价格决定理论重新进行了整合，不仅在概念上进行了拓宽，而且使得理论的适用性更强[15]。 　　以上文献分别对完全竞争和完全垄断市场结构条件下可耗竭资源最优开采问题进行了研究，但稀土产品分国内