急性高原病量化评分系统的前瞻性评估的论文.docVIP

　　急性高原病量化评分系统的前瞻性评估的论文 作者：高炜，张世范，赵秋玲，刘毅，罗晓红，刘惠萍，李乃斌 【摘要】 目的： 研究 急性高原病（ahad）量化评分 方法 和临床意义. 方法： 健康青年官兵5305例分为a组(n=1223), b组(n=240), c组(n=240)及d组(n=3602). a，b，c组在14～21 d内从680～1000 m地区进入4300～4600 m高原，其中b，c组分别服用红景天参芪花粉制剂和安慰剂. d组未服药在7 d内从1200 m抵达4600 m地区. 分别记录各临床及实验室数据，采用ahad评分标准和高原急性呼吸窘迫综合征/多器官功能障碍综合征（hards/mods）评分系统进行评估及比较. 结果： 在3300～3600 m高度，ahad的发病率a，b，c，d组分别为15.5%，2.9%，5.4%，62.7%. 进驻4600 m后，ahad发病率分别为36.0%，28.8%，42.5%，68.7%. 评分≥8分的重型ahad发生率分别为10.0%，2.8%，5.8%，6.6%. 评分≥12的重型ahad发生率d组为1.2%，而a，b，c 3组均未发生. 结论： ahad及hards/mods评分系统相结合对ahad，hards，hmods的诊断和 治疗 起到了积极的作用. 【关键词】 急性病；高原病；高海拔；呼吸窘迫综合征，成人；多器官功能衰竭；评分系统；早期干预（ 教育 ） 0引言 　　发生在高海拔地区的急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome at high altitude, hards）和多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome at high altitude, hmods）与高原肺水肿（high altitude pulmonary edema, hape）和高原脑水肿（high altitude cerebral edema, hace）症状酷似，它们都有以原发性低氧为病因的共同基础，hmods是两者共有的不良结局. 如何认识两者的关系、判别各自的发病过程和特点，过去没有这方面的研究 文献 ，也缺乏hmods概念和hape/hace的量化评分标准. 我们 参考 ahad诊断标准［1］和已经建立的hmods评分分级标准［2-3］对急进高原发生的中、重型ahad进行评分，量化评估ahad和hmods发病过程中的差异性、实用性和可操作性. 1对象和方法 1.1对象两批次总数为5305例健康青年官兵，年龄（21.2±3.7）岁. 根据急进高原方式和预防性给药方法分为阶梯性适应急进组（a组，n=1223）、阶梯性适应加预防性给药组（b组，n=240）、阶梯性适应加安慰剂组（c组，n=240）和一次性急进未用药组（d组，n=3620）. 1.2方法a，b，c 3组均从原驻地680～1000 m乘车，24 h后进驻2900 m，休整3～5 d再急进3300～3600 m，再休整10～15 d后，分批次进驻4600 m，出发前b组服红景天参芪花粉2～3 g/d直至目的地，3 d后停药；c组服安慰剂，方法同b组；d组从原驻地800～1200 m乘车，途径2900 m驻地未作休整直达3300 m，7 d内抵达4300～4600 m目的地，未用药. a，b，c，d 4组均由固定人（组）按调查表督检登记，并在各组随机抽样进行中心动脉血气、生化、脉搏血氧饱合度、粪便潜血等项检查，将各组符合hmods评分分级系统的病例转录入数据库进行统计 分析 ，比较各组ahad发病率、门诊率、留观率/后送率和评分值. 2结果 　　ahad发病率随海拔梯度上升而增高，在3300～3600 ma，b，c，d组分别为189/1218（15.5%），7/240（2.9%），13/240（5.4%），860/1370（62.7%）. 急进4600 m后a，b，c，d组分别为289/803（36%），67/240（28.8%），102/240（42.5%），982/1429（68.7%）. 根据ahad评分（表1）分布，符合下述条件之一者即可纳入入选对象： ① 急进中度高原或由中度高原急进高原或由高原急进特高原表1ahad和hmods评分分级表*”可参考符合该项描述指标代替, 但计量统计时按缺项处理. 人群出现表中所列征症和/或检验指标者；② 急进中度高原、高原、特高原人群蒙受创伤、感染等各种打击因素后出现表中所列征症和/或检验指标者. 按8个器官/系统评估ahad和hmods病情程度，8个器官中选最重6个，任何3个器官具备一条阳性项目即可做出诊断，一个