通用联络线功率控制评价标准研究0723.doc

通用的联络线功率控制性能标准的研究 汪德星 华东电力调度通信中心 摘要 为适应“三华”同步电网形成以后可能出现的互联电网联络线功率控制中多种控制配合方式、多种控制模式配合策略、和多种控制对象的局面，本文提出了一种通用的联络线功率控制性能标准——G标准，讨论了G标准的原理、G1和G2标准的表达方式、G标准中参数的选择方法、以及G标准在主要场景下的应用。 关键词： 联络线 功率 控制 性能标准 任务的提出 为了讨论联络线功率控制性能标准的有关问题，首先需要搞清联络线功率控制性能标准的涵义是什么。根据北美电力系统可靠性协会（NERC）可靠性标准，控制性能标准的定义是：“在特定的时间周期上为平衡主体的区域控制偏差设定限值的可靠性标准”。自2003年8.14美加大停电以后，NERC对电力系统中承担各种可靠性任务的角色作了重新定义，将承担电网联络线功率控制责任的电网调度机构称为“平衡主体”，与之对应的电网区域称为“平衡区”。在我国电力系统中，联络线功率控制目前仍沿用控制区的概念，但在最近制定的“联络线功率控制技术规范”中，提出了与“平衡主体”相当的“控制主体”的概念。联络线功率控制性能标准是对控制主体的联络线控制行为设定的性能要求。 为了进一步讨论联络线功率控制性能的问题，还需要区分两个概念，一个是控制区的联络线功率偏差，即通常所说的ACE=ΔP+KΔf，它反映了控制区内在的功率不平衡度；另一个是控制主体的区域控制偏差，当外界赋予控制主体一定的联络线功率控制责任后，控制主体在执行控制任务时产生的区域偏差。在大多数情况下，控制主体的联络线功率控制责任就是使控制区内在的功率不平衡量为零，在这种情况下，两个概念是一致的。但是，在某些情况下，外界赋予控制主体的联络线功率控制责任并不是使控制区内在的功率不平衡量为零，如局部电网承担全局电网的频率控制责任（ACE= KΔf）、控制主体承担联络线净功率偏差控制责任（ACE=ΔP）等，在这些情况下，两个概念是不一致的。顾名思义，联络线功率控制性能标准是对控制主体的区域控制偏差即后者提出性能要求。 “三华”同步联网以后，在国家电网核心区将形成国家电力调度中心（以下简称“国调”）、区域电网调度中心（以下简称“网调”）、省级电网调度中心（以下简称“省调”）等多个层级控制主体协调配合、共同进行联络线功率控制的局面。在电网发展的过程中，根据需要在上下级控制主体之间可能采用“主-子控制区”、“对等控制区”、“单一控制区”等不同的控制配合方式。各控制区的控制对象也可能因电网运行关注的重点为电网频率（电网整体的功率平衡）或控制区间联络线净功率偏差的不同而发生变化。控制区之间的控制模式配合策略则随各控制区的控制对象和上下级控制主体之间的配合方式而变化[1]。在此情况下，对各控制区的联络线功率控制性能要求显得相当复杂，需要重新审视现有的控制性能标准的适用性。 现在国内电力系统普遍采用的控制性能标准有：A标准（A1、A2）、C标准（C1、C2）和T标准（T1、T2）。其中A标准是在北美电力系统流行了几十年的控制性能标准，但由于其缺乏充分的理论依据、无法定量评价、以及发电机组无谓的调节量较大等问题，已被CPS标准所取代，在“三华”同步联网以后基本不应考虑采用。C标准是对北美CPS标准的等效采用，将CPS标准中对控制性能的两段（有害、无害）式划分发展为三段（有害、无害、有益）式划分，并推广应用到对短期（10分钟）控制性能的要求。T标准是根据控制特高压联络线功率偏差的需要提出的控制性能标准。另外，根据北美SCPS标准(草案)制定的UCPS标准可以对单一控制区运行条件下的机组群提出控制性能要求，即针对单一控制区运行条件下承担辅助控制责任的控制主体的控制性能要求。针对“三华”同步联网以后联络线功率控制的各种可能性，考察C标准、T标准和UCPS标准的适用性，存在以下问题： 现有的标准未覆盖所有可能的控制配合策略。 尽管C标准、T标准和UCPS标准集合起来能够覆盖大部分可能的控制配合策略，但不能覆盖所有可能的控制配合策略。例如在关注电网总体功率平衡的情况下，应采用C标准开展控制区控制性能评价，但由于C标准脱胎于北美的CPS标准，其辅助控制的目标是控制同步互联电网的频率偏差，即整个同步互联电网的功率平衡，因而主要针对国际上普遍采用的只有一个层级的控制区的控制性能。对于适合我国电网调度管理体制的多层级“主-子控制区” 配合方式下的省级电网控制区，其辅助控制的目标应是区域电网的总体功率平衡，C标准就难以适应了。 缺乏对控制性能要求科学依据的充分研究而产生误用。 由于先前对北美CPS标准的原理缺乏充分的了解，国内尚未见到对C标准的原理的充分论述或解释；T标准在形式上与C标准相似，仅是将联络线功率控制关注的重点由电网频率改变为联络线净交换功率偏差，同