我国危重疾病评分系统应用现状的论文.docVIP

　　我国危重疾病评分系统应用现状的论文 作者：胡宁利 危重疾病严重程度评分是根据患者的一些主要症状、体征和生理参数等加权或 赋值，从而量化评价危重疾病的严重程度。早在70年代初，一些创伤评分系统和经 典glasgoodsscore)。国内将创伤评分系统用于临床较早，经典gcs评分基本成为评定中枢 神经损害程度的常规指标。对危重疾病评分系统的临床应用，经中文光盘检索198 3～1998年我国学者报告的文献，1993年以来71篇，其中以应用apacheⅱ评分法占 绝大多数，apacheⅲ的应用仅见个别报道，尚未见到上述脏器损害程度评分法的临 床应用。下面就apache评分法国内应用现状加以综述。 1评分法的国内应用现状knaus等在创立apacheⅰ评分的基础上，于1985年删去了急 性生理学评分方面不常用或意义不大的22项参数，剩下的12项简明常用参数加上年 龄因素和慢性健康状况评分合成了apacheⅱ评分系统。.为了更准确地预测成年危重 患者的死亡危险性，他们又进一步筛选、验证参数的份量（权重），优化检查参数 ，推出apacheⅲ评分系统。目前国内临床对apache评分系统的具体应用如下： 1.1用评分客观评估疾病严重程度：临床工作中，确定病情严重程度和预测死亡的 可能性方面，容易受医源性和患者主观因素的影响〔1〕，对患者病情的改善和发 展以及疗效，常依赖临床表现和某些随意性检查结果作出片面评价，缺乏对全面病 理生理状况的综合评估。李真等〔2〕应用apacheⅱ评分法，对224例慢性肺源性心 脏病急性发作期的患者进行病情分级，调查预测病死率和实际病死率的关系，研究 病情改善和测量值的关系。依据apacheⅱ评分客观地将患者分为轻、中、重、危4 个等级，发现gt;20分的重、危2级患者病死率高，必须进入呼吸重症监护病房，加强 治疗护理；lt;20分的轻、中2级患者可在普通病房进行动态观察，以免增加不必要的 住院费用。他们还发现预测死亡概率值gt;0.5时和实际病死率相接近，gt;0.7时相吻合 。因此强调，对预测死亡概率值gt;0.5的患者一定要严密观察病情，做好处理紧急情 况的准备，以最大限度地降低病死率。 1.2用???分控制组间可比性：临床研究中，无论是回顾性研究还是前瞻性研究，常 因每个患者当前疾病、基础疾病、年龄和性别等不同，所以在设计实验组和对照组 或实验组之间疾病的严重程度难以控制在基本相等水平。采用危重疾病严重程度评 分系统筛选病例，就能够控制组内和组间可比性。全竹富等〔3〕用apacheⅱ评分 筛选了20例得分相同的腹腔感染引起的脓毒症患者，随机分为用消炎痛肛栓剂或安 慰剂治疗2组，结果证明环氧化酶抑制剂能显著减轻脓毒症患者的炎症反应，降低 血清肿瘤坏死因子(tnf)水平，减轻蛋白分解和代谢。胡智明等〔4〕用apacheⅱ评 分评估74例急性坏死性胰腺炎患者，以12分为界分为高分、低分2组进行对比，显 示出高分组的多脏器衰竭发生率和病死率明显大于低分组。刘牧林等〔5〕对51例 严重腹部创伤患者依据apacheⅱ评分分组比较凝血功能的变化，发现apacheⅱgt;15 分的严重腹部创伤患者，早期就有凝血功能的变化，提示临床治疗应注意血液的高 凝状态。 1.3用评分评估疾病严重程度和预测预后：自危重疾病严重程度评分系统创建以来 ，越来越多的研究者认识到，要努力救治可预防性死亡者，需要对疾病有准确的评 估和预测。1993年以来，国内许多学者已在临床应用apacheⅱ评分系统评估疾病的 严重程度和预测预后。詹文华等〔6〕对224例胃肠外科患者，记录每例患者入sic u第1个24小时的apacheⅱ评分，随访至出院或死亡。结果存活患者平均分值9.7分 ，死亡患者平均分值22.6分；急诊手术患者apacheⅱ分值明显高于择期手术患者。 赵波〔7〕对胆道外科术后的重症患者进行apacheⅱ评分，也发现急诊手术患者的 分值明显高于择期手术患者，术后并发症的发生率和病死率与评分值增高一致。王 鹏巨等〔8〕用apacheⅱ评分动态观察术后重症患者的并发症，并发ards的患者术 后1～3日apacheⅱ评分急剧升高；并发多脏器衰竭(mof)患者，第1周的apacheⅱ评 分值相对平稳，1周后，存活者的分值逐渐下降，死亡者的分值呈现继续增高。 1.4用评分了解病情的严重程度和某些物质的关系：宋新明等〔９〕观察icu危重患 者apacheⅱ评分与血浆脂质过氧化物的关系，发现无论创伤、休克或严重感染，其 24小时apacheⅱ评分与患者24小时血浆丙二醛(mda)含量及最大mda含量具有明显相 关性。黄为等〔10〕对25例发生ards的患者，用apacheⅱ评分量化评估病情的同时 测定血浆的p-选择素和白介