时事类材料作文的教程.ppt

时事类材料作文的写作;阅读下面的文字，根据要求作文。 　　2010年8月25日，上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取一个陕西的国学“天才”孙见坤，孙见坤曾参加2010年度复旦大学“博雅杯”全国征文大赛并获一等奖，有教授认为其国学天份堪比薜伟。但因孙见坤高考成绩离一本线有6分之差，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。复旦教授们希望陕西省招生办将制度和灵活操作结合起来。陕西省招生办立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学，孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。此事在社会上引起了强烈的反响。 看了以上材料，你有什么看法？请写一篇时事评论，自主确定立意，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不少于800字。;阅读下面的文字，根据要求作文。 　　2010年8月25日，上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取一个陕西的国学“天才”孙见坤，孙见坤曾参加2010年度复旦大学“博雅杯”全国征文大赛并获一等奖，有教授认为其国学天份堪比薜伟。但因孙见坤高考成绩离一本线有6分之差，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。复旦教授们希望陕西省招生办将制度和灵活操作结合起来。陕西省招生办立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学，孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。此事在社会上引起了强烈的反响。 事件：上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取陕西的一个国学“天才”、但高考成绩离一本线有6分之差的孙见坤，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。;【题目解读】;二、立意角度;公平比“国学天才”要重要N倍 对于人们所渲染的“招生办卡住国学天才”一说，我却另有看法。关于孙见坤该不该被破格录取的问题，实质就是“素质”与“公平”谁更重要的问题。 对于有着“国学小天才”之誉的西安考生孙见坤同学来说，“破格录取”的传奇故事似乎与他无缘。据报载，复旦大学8名教授联名请求学校破格录取孙见坤，因为在复旦举办的“博雅杯”人文知识大赛中，孙见坤的国学知识征服了评委。但由于孙见坤高考成绩距一本分数线相差6分，陕西省招生办坚持公??公办，拒绝为孙见坤投档。最终，孙见坤被调剂到他并不喜欢的山西大学法律专业。 在国学方面有突出才能，却无法进入心仪的大学专修国学，这事说起来的确让人惋惜。所以，陕西省招办的“顽固”招来网民近乎一边倒的质疑，是可以预见的。从个人主观愿望来说，我也希望孙见坤进入复旦，将自己修成“国学大师”。 不过，对于人们所渲染的“招生办卡住国学天才”一说，我却另有看法。我认为，这种说法其实是个伪命题。因为，孙见坤的分数本来就不够，陕西省招办并不存在“卡”人。更何况，“博雅杯”章程并未规定可“破格录取”。同时，这事儿也不能证明陕西省招办不够“开明”，因为他们也许并非不想“破格”，而是担心开了这口子，“条子生”和更多“特长生”接踵而至。所以，关于孙见坤该不该被破格录取的问题，实质就是“素质”与“公平”谁更重要的问题。; 几乎每一次的“破格录取”，都会引得社会舆论喋喋不休。奇怪的是，以往一些被破格录取的成功事例，人们也是不断质疑，譬如蒋方舟被清华降分录取、北大推出“中学校长推荐制”等，被担心其中出现“猫腻”。而这次孙见坤没被破格录取，又被质疑为“思想僵化”。我琢磨，假如孙见坤真的被破格录取了，没准儿人们也会质疑呢，质疑的理由可能是：孙见坤的父母是不是官员？8名复旦教授有没有拿到好处？ 社会大众对于所谓的“素质教育”与“破格录取”，存在着极为复杂的心理，归结起来，主要还是对“公平”不放心。人们一方面对“不拘一格降人才”抱有美好憧憬，成天唠叨着钱伟长、钱钟书等偏科生的成功佳话；另一方面，又害怕被程序不公所“暗算”。前不久北京有媒体披露，高校招收特长生正成为高校不法人员利用职务便利牟取金钱的重点区域。报道称，在北京一些高校，音乐特长生居然不识五线谱,美术特长生连基本的素描都不会。您瞧，在公平与公正被极度不信任的社会环境中，陕西省招办“顽固”坚持原则，反而显得可贵，哪怕这种恪守公平的行为只是一种姿态，或者有人所怀疑的“没有送礼的公平”。; 在中国当下的现实语境中，公平已然成为稀缺资源。因此，比较于牺牲一个“国学天才”，坚持公平立场无疑要重要N倍。因为，公平如果连掩饰的程序都省略掉，那就意味着未来有N个“国学天才”、“文学天才”、“数学天才”被不公平所无声地“黑”掉。当然，一个正常的人才选拔规则不能只满足于公平。当考生中不断涌现偏才与怪才之时，规则也不能视而不见。因此，本着“以人为本，本治则国固”的朴素思想，国家应充分汲取孙见坤事件的价值，为偏才们制定更公平合理的选拔规则，这样，一个“国学天才”就不会白白地被牺牲掉。 ; 成绩拿来主义 　　国学天才孙见坤虽广泛被认可，却仍以6分之差