我国大中型工业企业自主创新效率研究的论文.docVIP

　　我国大中型工业企业自主创新效率研究的论文 ［摘 要］本文主要运用dea方法从综合有效性、技术有效性和规模收益三方面对对全国30个省(市、区) 的大中型工业企业自主创新的绩效进行实证分析, 并从选取的投入与产出指标共六个方面对我国30个省市的投入闲置率与产出不足率进行分析。最后依据研究的结论提出了提高自主创新效率的对策。 　　［关键词］自主创新 创新效率 数据包络分析(dea) 　　 　　一、基本概念与模型介绍 　　1.自主创新 　　自主创新是指企业通过自身的努力或联合攻关，探索技术的突破，形成有价值的研究开发成果，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术成果的商品化，获得商业利润，以达到预期目标的一种创新活动。 　　企业自主创新能力是指企业在市场竞争中, 为了增强企业的自我发展能力, 通过有效整合和运用企业内外各种创新资源, 建立新的技术平台或改变核心技术, 并取得自主知识产权, 使企业不断增强其核心竞争力, 从而获得持续竞争优势, 在整个自主创新过程中所表现出来的各种能力的有机综合。 　　2.数据包络分析（dea）模型 　　数据包络分析(dea)方法，是一种相对效率评价方法，它主要采用数学规划方法，利用观察到的有效样本数据，对决策单元(dmu) 进行相对有效性评价，设有n个决策单元，每个决策单元dmuj (j=1,2,3,……n) 分别用xj和yj表示输入输出,xj=(x1j,x2j,……，xmj)t,yj=(y1j,y2j,……)t，j=1,2,……，n。.cOm评价第j0 个决策单元规模有效性及技术有效性的c2r模型为： 　　(1) 通过对c2r模型的最优解可以评价 s-，s+决策单元是否同时为技术有效和规模有效。若θ0 =1， 并且s-= 0、s+ = 0，则称该决策单元为dea 有效；否则为非dea有效。 　　(2) 考虑到非dea有效的dmu除了可能是纯技术无效外,还有可能缘于自身的规模问题。为单纯评价决策单元技术效率是否最佳，引入凸性限制条件σλj = 1即假定规模收益不变，可得到bc2 模型, 可计算决策单元的纯技术效率。 　　(3) 通过总体技术效率与纯技术效率的比值可求出规模效率, 规模效率越接近1, 表示规模大小越合适, 也就越接近最佳规模。 　　利用dea方法的c2r模型可以评价创新系统的综合有效性、技术有效性和规模有效性；通过对创新投入的闲置率和产出的不足率, 可以揭示影响自主创新的关键因素, 提出提高创新绩效的对策建议。 　　二、指标的选择 　　从对技术创新效率的研究来看，基本上都是从投入产出角度构建评价指标。考虑到数据的可获得性与数据的方便处理，本文选择以下指标作为投入产出的指标。 　　(1)创新投入指标 　　研究与试验发展（rd）人员（x1,人年）,研究与实验发展经费（x2,万元） 　　(2)创新产出指标 　　新产品销售收入（y1,万元），新产品产值（y2,万元）,发明专利（y3,项），拥有发明专利数（y4,项）。 　　本文对全国除西藏外的30个省、市、自治区、直辖市的大中型工业企业的 (因在统计年鉴中无西藏的相关数据)自主创新效率进行实证分析, 原始数据来源于《中国统计年鉴( 2009) 》。本研究采用deap软件选择投入导向的dea模型求解。 　　三、评价结果分析 　　1.综合技术效率分析 　　c2r 模型最优值为1的地区达到了dea 有效, 既是技术有效的, 又是规模有效的。从表1可以看出, 有7个地区达到了dea 有效: 北京、天津、吉林、上海、广东、海南和青海。从表中的综合技术效率值可知，各地区的综合效率值差别很大, 大部分地区的效率处于很低的水平, 表明我国绝大部分地区大中型企业创新效率不高, 所投入的资源没有充分利用。要说明的是，海南和青海的创新投入和产出都是比较低的, 但其创新是有效率的, 应该加大各方面的投入, 提高创新产出。 　　2.纯技术效率分析 　　从表1可以看出, 纯技术效率为1的决策单元共有10个地区, 除了上面提到的7个地区外, 还有江苏、浙江和重庆3个地区。这说明了这10个地区的投入资源使用是有效率的, 无浪费现象。其中纯技术效率排在末尾的有新疆、江西、宁夏、河北、内蒙古、山西等地区，这表明这些地区在创新资源利用方面, 存在较大的浪费，国家应该采取一系列政策与措施，加强管理使其充分利用创新资源，提高自主创新能力。 　　3.非dea有效单元的分析 　　从dea有效的经济意义来看，非dea有效的原因有两个方面，一是在现有投入基础上的产出不足，一是在现有产出水平上的投入浪费。本文从技术创新活动的投入和产出两个方面，分别又对全国三十个省市的投入量和产出量的配置问题进行了研究。在前面实证研究的基础土