2000_11_7物权行为理论中的若干问题.docVIP

物权行为理论中的若干问题 ——“民商法前沿”系列讲座现场实录第9期 主讲人：孙宪忠（中国社会科学院法学研究所民商法教研室主任、教授、博士生导师） 主持人：张谷（民商法博士） 主 题：物权行为理论中的若干问题 时 间：2000年11月17日 地 点：贤进楼501室 　　张：今天我们有幸请到社科院法学研究所民商法教研室主任孙宪忠教授作物权行为理论中的若干问题的讲座。 　　我们对他的光临表示热烈的欢迎。 　　孙老师是我国第一批民法博士之一。孙老师协助社科院梁慧星先生起草了物权法草案，近期又到德国进行学术访问。今天，我们请孙老师讲物权行为理论，可能是最合适的人选。在国内对于物权行为的理论，社科院梁慧星先生曾在80年代写过文章否定此理论，孙老师的意见正好相反，这是一个有趣的现象。今天晚上，我们请孙老师来研讨这个问题，相信会给大家进一步研究物权法带来帮助。 　　孙：到民商法前沿作讲座，我很高兴。去年，我被邀请到人大作讲座，因事务缠身而没有成行。今年在周末竟然有这么多学生来共同探讨这个枯燥的话题，实在想不到。感谢同学们。 　　今晚我给大家讲物权行为理论中的若干问题。提到物权行为理论，大家感到很复杂。在我看来，理论本身并不复杂，复杂的是学者对它的看法。1985年，一个青年学者撰写主张物权行为理论的文章，引发民法权威者的批判，并形成否定物权行为理论的多数人意见。在我回国之前几乎全都是否定的观点。我在国外学习时，发现简单的否定是有些仓促。随着我国民法研究的深入，我个人认为否定物权行为理论的观点，无论在法理还是在实践上，都难以成立，而且还存在偷换概念的现象，所以讲否定物权行为理论过于绝对。 　　现在，我通过网络检索到的文章中，大多数青年学者的主张和我相同，这种理论上的一致有力地说明物权行为理论在法理上的合理性，在实践中的积极效果。 　　一、物权行为理论的起源 　　该理论是由德国历史法学派创始人，著名罗马法学家萨维尼在1840年出版的原著《现代罗马法体系》一书中提出的。他写到：私法上的契约，以各种不同制度或形态出现，甚为繁杂。首先是基于债权关系而成立的债权契约，其次是物权契约，并有广泛的适用。交付具有一切契约的特征，是一个真正的契约，一方面，包括占有的现实交付，另一方面也包括转移所有权的意思表示。此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债权契约，但却忘记交付之中也包括一项与买卖契约完全分离，而以转移所有权为目的的物权契约。 　　据我所了解的资料来看，萨维尼早在1820年柏林大学讲学过程中已提出该理论。按照萨维尼的主张，首先从法律行为上来考查。他作为著名的罗马法学家，一个卓越的贡献就是法律行为理论的创立。虽其他法学家也使用法律行为一词，但在法律行为中的意思表示与物权变动效果之间的关系上，有着深刻的分歧。萨维尼分析意思表示与物权变动之间的关系，是从依据到结果的过程，不同于普通的权利义务分析法。民事法律关系的建立有其原因，他在深刻分析该原因之后，认为原因并不简单，并不存在一个通而论之的单一意思表示。有些是发生物权变动的意思，有些是发生债权关系的意思；有些是物权法上的意思，有些是债权法上的意思。就物权法上的物权变动而言，有两种意思表示。一种是发生债权关系，没有排它性；另一种是有排他性的物权关系。在物权法和债权法中，这种意思表示是不同的。 　　在我们翻译介绍物权行为理论由来的著作中，萨维尼以买卖关系为例，买卖关系的成立，产生债权法上的请求权，产生债权关系，即请求权与被请求权的关系。同时，并没有产生物权变动的结果。因为还要有一个排它性的意思表示，在于用交付行为来证明这一意思表示之存在。根据这一意思表示，产生物权变动的效果。以前，人们认为物权变更的结果是以债权为依据，但这种意思表示是否有独立表示的必要，或有什么外在表现形式，则没有考虑。萨维尼认为这是两种意思表示，应分开看待，以产生债权变动的意思表示，称为债权行为；以产生物权变动的意思表示，称为物权行为。这种物权行为要表达排它性的内容并有具体的表现形式，以保障交易的利益与交易安全。这种外在客观标准，要求物权公示制度的建立，动产以交付为要件，不动产以登记为要件，物权公示证明物权意思表示之存在。物权行为理论被《德国民法典》采纳并非偶然。因为德国民法典不象传说中的法国民法典完成于几十天的时间内，它从1870年到1896年，前后跨越26年，汇集百名德国优秀法学家的集体智慧。物权行为理论最初不被接受，但第一草案所规定的物权行为无因性则在第二、三草案上保持下来，直至为最后通过的民法典所正式确立。该理论认为物权变动并不因为单纯的意思表示而发生，要进行交付或登记的公示。对于第三人，因信赖公示而依法取得财产所有权。如原因行为瑕疵而被撤销或无效，并不影响物权变动的结果，只能以不当得利请求返还，称为物权无因性理论。 　　二、