中外文化交流中的翻译问题-兼谈摘掉中国戏曲的“洋帽子”.docxVIP

1.中外文化交流中的翻译问题 ——兼谈摘掉中国戏曲的“洋帽子” 语言是文化最重要的载体。因此，不同语言的翻译或转换，就成为国际社会最重要的文化交流形式。世界上各国文化和各种文明一离开语言，就不可能进行有效的沟通与交流。但语言翻译或转换的困难，在于并非每种语言的所有单词都能在其他语言找到完全对应的符号。特别是有些单词所承载和传递的是本民族独有的文化信息，所代表的是本民族那种独特的心理体验和思维方式，有着极为丰富的民族人文内涵，几乎不可能照搬其他语言中的现成符号来加以对应，进行翻译。 汉语中就有很多这样的词。而且，在对这些词进行翻译时，存在着不少不准确、甚至错误之处，因而影响了中外文化交流。试举英译中的几例证之。 苏州四大名园之一的拙政园，英文译作“the Humble Administrators Garden”，如果我们把英译再翻回中文，就变成“谦卑的行政官员的花园”。 大家知道，明嘉靖初年，御史王献臣辞官回乡，买下大宏寺，改建为私家花园，并借用晋代潘岳《闲居赋》中“灌园鬻蔬，是亦拙者之为政也”之语意，取名“拙政园”。所以，这里的所谓“拙”，是归田者的自谦；所谓“政”指的是“浇水卖菜”一类赋闲后的田园生活，主人所要传达和强调的是退休后的闲适，将其译为“谦卑的行政官员”, 就与原意相去甚远。 这种翻译，不要说外国人难以理解，中国人也看不懂！笔者孤陋寡闻，初次见到这个英译词时，尽管其中的几个英文单词都不陌生，但怎么也猜不着它所指的就是拙政园。京剧变成“北京歌剧” 还有一个比较典型的例子是京剧一词的英译：“Beijing Opera”。将其译回中文，就成了“北京歌剧”。歌剧是西方最重要的古典艺术形式之一。它的前身意大利佛罗伦萨演唱剧在16世纪便已出现。大约在16世纪末，西洋歌剧已基本成型，尽管opera作为一个专有名词，大约是到1644年才出现。 经过400多年的发展，歌剧早已成为西方主流文化的重要组成部分，为西方广大听众耳熟能详。 由于京剧和西洋歌剧是各自在完全不同的文化背景下独立发展起来，又各自传承了太多独具特色的东方或西方人文内涵，差异巨大，是两种极不相同的艺术样式。所以，Beijing Opera倘若只是作为一种比喻，一种戏说，倒也无可厚非。但作为一个专有名词，就十分附会牵强，很不科学，也不准确。 按照这种翻译逻辑，我们未尝不可将opera的中文译作“意大利京剧”或“西洋京剧”。如果真的这样翻译的话，恐怕一定会让人感到匪夷所思。但问题在于长久以来，人们却心安理得、习以为常地接受了英译戴在京剧头上的这顶“洋帽子”！ 究其原由，其中未必没有“西方中心论”的影响，未必没有缺乏自信、“挾洋自重”的心理在作祟。在笔者看来，Beijing Opera这个英译最大的问题是模糊了京剧自身的特点，会给不了解或没听过或看过京剧的外国人造成误解，误以为京剧在其发展过程中受到opera的影响，甚至可能是opera的北京“变种”。我们不妨做一下换位思考，试想假如opera的中译真的为“意大利京剧”，完全不了解西洋歌剧的中国人看了这个译名会作何感想？ 京剧是中国的国剧，是最能集中代表中华文化特点、中国独有的艺术种类之一，有说不完道不尽的民族文化底蕴，但Beijing Opera 这个京剧的英译除了能给人一些方位感或地理上的概念外，京剧的全部精义、神韵和绝无仅有的文化特色，都让一个极其专门的西方术语遮掩掉了！ 问题还不仅仅如此，我们看到，一些地方剧种也都被英译戴上opera的洋帽子，如Shaoxing opera（越剧）、Guangdong opera（粤剧）、Hubei opera（汉剧）、Shanxi opera（晋剧）、Sichuan opera（川剧）、Chu Opera(楚剧)、Shaanxi opera（秦腔）、Kunqu opera（昆曲）等等。它们的弊病与京剧的英译大体上是一样的。 而且，如此众多的opera，难免会让西方人产生混淆，摸不着头脑，显然不利于外国人了解中国戏曲独有的文化特色。因此，必须摘掉英译戴在京剧以及众多中国地方戏曲头上的“洋帽子”，给它们准确的译名。专有名词意译不如音译 其实，各种语言中，都有不少承载着本民族特有文化信息的专有名词，用其他语言是难以精确对译，甚至是无法意译的，比如上文所提到的例子。在这种情况下，与其吃力不讨好地意译，不如进行音译。这是翻译中常见的做法，也符合翻译的一般规律。 现在看来，对汉语中这类专有名词的翻译，比较可行的还是采用汉语拼音标明原文读音的办法。如上边提到的拙政园可译作Zhuozheng Garden；京剧译作Jingju；昆曲译作Kunqu等等。即使有些专有名词，意译也许