3种河流健康综合性评价方法的比较.pdfVIP

第 23 卷第 4 期 中国给水排水 Vol. 23 No.4 2007 年 2 月 CHINA WATER WASTEWATER Feb.2007 滞在飞机扭扭扭扭铲机棋是卢 3 环境评价 d ~喃喃喃喃怪叫拔地暗.{f 3 种河流健康综合性评价方法的比较 曾小填 1 ， 车越 2 ， 关阿娜 2 (1.北京大学深圳研究生院，广东深圳 518055; 2. 华东师也大学上海市城市化生恋 过程与生态恢复重点实股室，上海 200062) 捕 黯: 针对澳大利亚的溪流状况指数( ISC) 、瑞典的农业景观区域河岸带与河道环境许估 方法 (RCE) 、国内的城市河流健康评价体系 (URHA) 等河流健康坪价方法，从理论及实证两方面系 统比较了其在应用对象、指标选择、权重设定、标准设定、结果表达等方面的异同。结果显示， 3 种 评价方法均采用综合指标表征河流健康状况，但指标选择、权萤设定及标准制定均有所不同;就城 市河流而言， RCE 的评估准确度较低， ISC 的个别指标难以准确坪估， URHA 则具有较好的适用性， 但在指标选择的针对性、评估权赏和标准设定的适宜性以及结果表达的丰富性等方面仍有一定的 改进空间。 关键诩: 河流健康; 综合性评价; 指标体系; 比较 中回分提号: X17 1. 1 文献标识码: C 文章编号: 1000 -4602(2007)04 -0092 -05 Comparison of Three River Health Assessment Methods 2 ZENG Xiao-zhen , CHE Yue2 , WU E-nuo (1. Shenzhen Gradωte School , Peking University , Shenzhen 518055 , China; 2. Shanghα i Key Laborα， tory 01 Urbαmzαtion αnd Ecological Restoration , Eαst Chinα Normal University , 200062 , China) Abstract: A theoretical and empirical comparison of river health assessment methods of ISC from Australia , RCE from Sweden and URHA from China was made in respects of application objects , index selection , weight setting , standard enactment and results presentation. The results show that ISC , RCE and URHA differ by index selection , weight setting and sta