投保单《投保人声明》栏签章可认定履行明确说明义务.docVIP

投保单“投保人声明”栏签章可认定履行明确说明义务 ——邓某诉中国人寿财产保险股份有限公司南城营销服务部等机动车交通事故责任纠纷案 □文/余香成 ■裁判要旨 交强险责任属保险公司与不特定的第三人之间形成的法定赔偿责任，该法定赔偿责任与机动车驾驶人是否有违法行为不具有关联性。保险公司提交的投保单投保人声明栏载明了保险人已将投保险种对应的保险条款向本人作了明确说明，本人已充分理解等内容，被保险人汽运公司亦在该栏加盖了公章，该证据可以证明上诉人保险公司对免责条款履行了明确说明的义务，故第三者责任险的相关免责条款在本案中具有拘束力。上诉人保险公司依据第三者责任保险的相关约定主张其在第三者责任险中不承担保险理赔责任的上诉理由成立，本院予以支持。 ■案例索引 一审：江西省赣州市章贡区人民法院（2011）章民一初字第135-1号民事判决（2011年8月6日） 二审：江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民四终字第117号民事判决（2012年6月4日） ■基本案情 2010年10月6日，被告陈某驾驶南城XX汽运公司所有的赣FXX重型厢式货车从赣州经济技术开发区南北水果大市场停车场内驶出进入金东路时与原告邓某发生碰撞，被告陈某将邓某抱上赣FXX号车驾驶室将其带至赣州经济技术开发区客家大道汽车南站对面遗弃在路边花坛内，后驾车离开现场，该事故造成原告邓某受伤。赣州市公安交警支队黄金大队认定被告陈某负本次事故的全部责任，原告邓某不承担责任。原告邓某经医院治疗，花费医疗费28909.34元，2011年4月11日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为四级伤残。被告陈某系无证驾驶，且肇事车辆未按规定年检。因协商不成，原告邓某将肇事司机及事故车辆承保公司诉至赣州市章贡区人民法院，请求赔偿各项费用共计276484元。 ■法院裁判 一审法院认为：被告南城XX汽运公司为赣FXX车向被告人寿财险南城服务部投保交强险和第三者责任险，被告陈某虽无证驾驶、肇事后逃逸及所驾车辆未按期年检，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在第三者保险合同中被告人寿财保XX服务部未对无证驾驶、肇事后逃逸、所驾车辆未按期年检进行特别约定及进行释明，也未尽告知义务，故陈某有无证驾驶并逃逸的过错，也不能免除保险公司的责任，且保险公司只有在有证据证明原告系故意造成交通事故的前提下才能免除其赔偿责任，故其应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。 人寿财保XX服务部不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，上诉称：上诉人在举证期内提交了保险合同，如保险单、保险条款、投保单等，以证明南城XX汽运公司未投保不计免赔率特约险，同时证明上诉人已就保险合同的免责事项向被保险人履行了明确说明义务。陈某存在无证驾驶、肇事后逃逸、车辆未按期年检等，原审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，直接判决上诉人承担交强险项下的赔偿责任，属适用法律错误。原审法院认定上诉人未尽告知义务，故不能免除赔偿责任，该认定与事实和法律不符，被保险人在投保单中已经明确声明：上诉人作为保险人已经将投保险种的相应条款交付给被保险人，并履行了明确告知义务。被保险人以加盖公章的形式对上述事项予以了确认。综上，请求改判上诉人不承担任何赔偿责任。 二审诉讼中：人寿财保XX服务部提交了投保单、保险条款，以证明其尽到了明确说明的义务。南城XX汽运公司、邓某、陈某对该组证据的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议。据此，中院对以下事实予以认定：投保单的投保人声明栏载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解；……；同意以此投保单作为订立保险合同的依据。南城XX汽运公司在该栏加盖了公章。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场以及驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期限届满的，保险人均不负责赔偿。 二审法院认为：关于人寿财保XX服务部在交强险中应否承担保险理赔责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，交强险的立法目的是为了保护受害第三人，南城XX汽运公司为赣FXX号车在人寿财保XX服务部投保了交强险，该保险公司与不特定的第三人之间形成了法定赔偿责任，该法定赔偿责任与机动车驾驶人是否有违法行为不具有关联性，人寿财保XX服务部以被上诉人陈某存在无证驾驶、肇事后逃逸等违法行为为由主张其在交强险中不应承担