论银行贷款损失准备的论文.docVIP

　　论银行贷款损失准备的论文 【摘要】贷款损失准备是商业银行抵御风险的重要保障之一。通过比较商业银行贷款损失准备金的会计准则与监管政策，可以发现两者存在冲突，主要表现在计提理念、计提技术等方面。新会计准则的实施使得监管政策与会计准则的兼容性问题日益紧迫，与此同时商业银行的实际操作也受到考验。为此，本文提出了顺利实施新会计准则和完善商业银行贷款损失准备金政策的几点建议。 　　【关键词】贷款损失准备 会计准则 监管政策 　　 　　贷款损失准备是商业银行为抵御贷款风险而提取的用于弥补银行到期不能收回的贷款损失准备金。从监管的角度，银行需要维持足够的贷款损失准备以抵御预期风险；从会计计量的角度，银行需要计提减值准备以准确反映贷款资产价值。因此，贷款损失准备一直备受银行业监管部门与会计主管部门的共同关注。 　　 　??一、问题的提出 　　 　　近年来，我国商业银行贷款损失准备金的计提政策主要有2001年财政部颁布的《金融企业会计制度》、2002年中国人民银行发布的《银行贷款损失准备计提指引》、2002国家税务总局颁布的《金融企业呆账损失税前扣除管理办法》和2005年财政部下发的《金融企业呆账准备提取管理办法》及《金融企业呆账核销管理办法》。这些法规政策对商业银行风险准备的定义、种类、范围、计提方法、呆账核销中的会计处理及税收等都作出了明确规定，初步形成了一套具有中国特色的风险准备政策体系。与此同时，国际会计准则委员会从2001年正式运行以来，加快了国际准则的建设步伐与全球推广，欧盟、澳大利亚、新西兰、新加坡、香港等从2005年开始正式采纳和实施多项国际会计准则，其中包括与银行风险准备密切相关的《国际会计准则第39号——金融工具确认和计量》（ias39）。. 　　我国财政部为实现与国际财务报告准则的趋同，于2006年2月发布了39项新会计准则，要求上市公司自2007年1月1日开始执行，其中与商业银行贷款损失准备密切相关的是《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（本文称为新会计准则）。可以说新会计准则第22号与前述系列规定共同构成了我国商业银行现行的贷款损失准备政策体系。但是，由于新会计准则第22号在资产分类、计提方法等方面的根本性改变，使其与旧的监管政策在某些具体条款上存在着较大矛盾和冲突。如何积极稳妥地实施新会计准则，尽量减少给我国商业银行贷款损失准备及其监管带来的负面影响是当前我国监管当局、商业银行等面临的一项迫切任务。本文将企业会计准则第22号与正运行着的银行贷款损失准备计提指引进行比较分析，找出实施新企业会计准则的症结并提出相关政策建议，以期对商业银行实现稳健经营、提升核心竞争力有所裨益。 　　 　　二、新会计准则与监管政策关于贷款损失准备的基本规定 　　 　　《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的实施（3）贷款减值的计量。新会计准则规定，分类为贷款的资产没有活跃市场且近期不用于出售，不具有公允价值，因而可直接采用现值法计量减值，即将其账面价值减计至预计未来现金流量现值（不包括尚未发生的未来信用损失）。预计未来现金流量的现值，应当按照贷款的原实际利率折现确定，并考虑担保物的价值，其一般表达式为： 　 　　pv为一笔未来某时点到期贷款的现值，sn表示该笔贷款在n年末时的价值，i表示折现率。计算该笔贷款保证、抵质押物、经营性现金未来现金流的现值，并与该笔贷款初始本金比较，其差额与该笔贷款初始本金之比即为该笔贷款的损失准备金率。 　　（4）贷款减值的测试。新会计准则规定，对于单项金额重大的金融资产应当单独进行减值测试，如有客观证据表明其已发生减值，应当确认减值损失，计入当期损益。对单项金额不重大的金融资产，可以单独进行减值测试，或包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中进行减值测试。单独测试未发生减值的金融资产（包括单项金额重大和不重大的金融资产），应当包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中再进行减值测试。对以摊余成本计量的金融资产确认减值损失后，如有客观证据表明该金融资产价值已恢复，且客观上与确认该损失后发生的事项有关，原确认的损失应当予以转回，计入当期损益。 　　2、监管政策关于贷款损失准备的基本规定 　　（1）贷款损失准备的分类。《银行贷款损失准备计提指引》规定，贷款损失准备包括一般准备、专项准备和特种准备三类。一般准备是用于弥补尚未识别的可能性损失的准备，要求银行按不低于全部贷款年末余额1%的比例计提，在计算资本充足率时纳入附属资本；专项准备是定期对贷款进行风险分类并对可能的内在损失进行评估，然后根据分类结果计提的准备，是直接为不良贷款设立的；特种准备则是针对某一国家、地区、行业或某一类贷款风险计提的准备，由银行根据不同类别贷款的特殊风险情况、风险损失概率及历史经验自行