民事速裁机制在审判实践中完善.docVIP

民事速裁机制在审判实践中的完善 【摘要】民事速裁机制在我国推出至今已有数年之久，最高法在《二五、三五》改革纲要中也相继提出建立和完善速裁机制的试点工作，速裁机制在我国审判实践的试行中也取得了明显的成就与良好的社会效果。然而，纵观我国的立法体制，并没有对速裁机制有统一的界定和立法，各地法院的制度和规则也大不相同，难免造成混乱的局面。在社会高速发展，诉讼纠纷膨胀的当代社会，速裁机制理所应当是处理效率与公正矛盾的一剂良药。一项良好的制度推行必定需要完善的立法铺垫以及制度环境的支撑。本文将试图从速裁机制的本源探析出发，分析速裁机制在我国目前发展的现状，针对速裁机制存在的突出问题，提出完善的建议。 【关键词】速裁机制；缺陷；完善速裁机制在我国尚处于探索阶段，虽然其本身所具备的优良特性在我国有着良好的发展前景，但是在我国并没有明确的法律规定，最基本的制度来源也仅仅是最高法在改革纲要中提出的试点推行。在审判实践中，没有明确、统一的规则依据，导致的结果是各地法院各自为政，对速裁适用的案件范围、法院的速裁机构建设、速裁程序与其他诉讼程序之间的区别及转换、速裁机制的庭审程序等做出了不统一的规定，有些规定甚至与基本法相违背，造成了司法不统一，难免让人产生“审判造法”之嫌①。 本文作者将结合自己在法院速裁工作中的经验，对速裁机制的法源进行探析，分析速裁机制在我国的发展现状，提出速裁机制在我国需要完善的必要性，同时也借鉴国外发达国家关于速裁机制的构建，从而对速裁机制的适用范围、组织机构、运行程序、审理方式、裁判文书样式等突出问题提出完善途径。在民事诉讼法修改之际，希望速裁机制在我国的发展能够日臻完善。一、速裁机制的本源探析（一）速裁机制的历史渊源 从法律的发展历程来看，世界各国的法律都是经历了由最初的萌芽时期即相对简单的阶段，到社会关系变得复杂，使得法律条文比较复杂，诉讼程序比较繁杂的阶段，再到社会秩序日渐成形，法制体系健全，法???条文清晰，诉讼程序相对简化的阶段。我们可以看得出来，世界各个国家的法律关系的发展是紧随社会关系的发展的。有学者研究发现，速裁机制的出现始于教会法时期。（二）速裁机制在域外法中的体现 工业化的高速发展，人类社会进入更加文明的社会，法治社会成为社会制度健全的保证。在处理诉讼公正与效率二元化的问题上，不再单纯的理解为此二者是天然对立的关系，而更多的思考如何去协调、融合二者。“公正与效率不是绝然对立的关系，更多的时候是一种包容关系，即在一般的情况下，效率已经置于公正的内涵之中，因而，适度地追求诉讼效率本身，其实就是对实现诉讼公正的追求”②。法制化健全的国家相继简化诉讼程序，在其法制体系中体现了“快速审理”的思想。《德意志联邦共和国民事诉讼法》自1877年颁布以来，进行了100多次修改，简化诉讼程序、加快审判速度一直贯穿始终。《英国民事诉规则》中提出了“简易判决，”即“法院无需经审理程序而迳行裁决诉讼请求或特定系争点之程序”，法国关于民事速裁及简易程序的设置及其规定主要体现在《新民事诉讼法典》中，规定了两种形式，一种是分散规定在不同的篇章以及不同类型和性质的诉讼程序之中，且具有简易程序与速裁性质的程序性规定，另外一种是在不同类型以及不同性质诉讼程序中集中规定，以及独立设置的“紧急审理裁定”程序规定③。美国速裁程序已经制度化，在为其司法体系的运行发挥了良好的作用，比较复杂多样化，主要体现在《联邦民事诉讼规则》和《联邦上诉规则》中，整个诉讼程序都体现出“迅速、简洁、及时”等特征④。（三）速裁机制在我国的引入 速裁机制在我国尚处于试行阶段，缺乏明确的立法规定，目前主要的依据有两类，一类是最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要（2004-2008）》中提出：在民事简易程序的基础上建立速裁程序制度，规范审理小额债务案件的组织机构、运行程序、审理方式、裁判文书样式等，作为人民法院2004年至2008年司法改革的一个主要内容。《三五》。另一类是各地法院针对速裁机制制定的本区域范围内实施的规则，如重庆市高级人民法院制定的《关于推行民事案件速裁制度的暂行规定》、深圳罗湖区法院制定的《立案调解及速裁规则》、成都锦江区法院制定的《民事速裁审判工作规则》等。二、速裁机制完善的必要性（一）存在的客观需要性 进入二十一世纪，面对诉讼效率显得尤为重要。学者叶自强曾经提出“因制度性缺漏引起的诉讼拖延问题主要存在于大陆法系国家，至今未能予以解决，我国问题尤为严重”。传统的诉讼体质已经越来越不能适应时代发展的需要，为实现使得纠纷解决成本更低廉，结案速度更快捷的目标。违背公正的诉讼程序是不正当的，而缺乏效率的诉讼程序也是不合理的，诉讼程序都应该体现公正和效率，只是侧重点有所不同而已⑤。速裁程序的出现是提升诉讼效率的唯一途径。（二）速裁在我国实践中突显的功能价值 表现