试论公司治理视野中的高校科技园孵化器的论文.docVIP

　　试论公司治理视野中的高校科技园孵化器的论文 论文关键词:高校科技园孵化器　股东权　法人财产权　治理结构 论文摘要:关于会司法人治理理论的研究已经很成熟，但对科技园孵化器治理的研究却很少。高校科技园孵化器具备适用企业法人治理理论的前提。实现科技园孵化器法人治理的重点是明确大学和科技园孵化器的产权关系。构建高校科技园孵化器治理结构的框架，关键是要明确各组织机构之间的相互制衡关系。在公司治理框架下要维护高校股东在科技园孵化器中的权益，依法实现股东权益的最大化。 我国企业孵化器自1987年诞生以来，从资产性质角度主要是国有资产投资，因此在制度选择上主要适用了非营利以公益为目的的制度设计，在管理体制上适用了事业法人的管理制度。但从孵化器的发展趋势来看，孵化器的投资主体日益多样化，商业价值日益显现，随着其发展的逐渐市场化、产业化，企业化运作方式日渐显示出灵活性和适应性，更加适合市场经济规律的发展。因此，为了更大效用地发挥孵化器的功能，运用现代企业制度理论构建公司型孵化器，探讨孵化器的法人治理结构，越来越成为当前理论和实践所需。 一、高校科技园孵化器适用现代公司治理理论的前提 进人孵化器的企业属于弱势群体，孵化器具有科技成果转化的公共责任，尤其是大学科技园孵化器，是国家创新体系的组成部分，因此认定大学科技园孵化器是以社会公益为目的的组织;而现代企业法人治理理论又称公司治理，传统观点奉行股东至上，终极追求是实现股东利益的最大化，营利性的追求将是公司经营活动的第一目标。.因此很多学者认为大学科技园孵化器的公益性与现代企业法人治理的营利性两者之间存在矛盾，实践中虽然已经有一些科技园孵化器进行法人治理尝试，但也只认为是借鉴，并不当然的认为科技园孵化器之所以要建立企业法人治理结构就是因为科技园孵化器本就是一个以营利为目的的企业。 首先，把公益性和非营利性联系在一起本身就是一个认识上的误区。因为科技园孵化器是否以营利为目的，不是判断科技园孵化器有无公益性的标准，而是判断属于企业法人还是事业法人的标准。同样科技园孵化器是否以营利为目的，更不是判断孵化质量的标准，只有孵化出有数量、有质量的成功企业和企业家才是孵化器服务质量的唯一判断标准，因为孵化器的本质核心功能就是培育科技型、中小型企业的成长，实现科技成果的转化，这和提供实物商品及简单的店铺租赁企业是具有本质区别的，孵化器所提供的高质量的服务就是孵化器公益性的体现，以营利为目的的服务行为并不影响公益性的发挥。 其次，股东至上仅是沿循了古典经济学的传统理论观点，现代公司治理理论已经发展为共同治理，法人治理的目标发生了变化。现代企业理论认为，股东利益的实现或股东利益最大化并不是健全的现代企业治理的唯一目标，而只有在所有利益相关者共同参与治理、各自利益相对均衡状态下，企业才能真正成为具有独立经济利益追求的市场主体。2006年1月1日施行的新《公司法》新增条款第5条明确规定，公司在从事经营活动时应承担社会责任，超越把利润作为唯一目标的经营理念，公司应当对股东以外的利益相关者(债权人、员工、客户、供应商、金融机构、所在社区以及所在地政府等)承担责任，对环境负责，对社会安全负责。可见，不论是理论上还是实践中公司化治理都强调了公司社会责任，因此适用公司型孵化器并不会减损其公益目标的实现。 最后，因为自筹资金办学，已经使很多高校负债累累，如果再投资兴办非营利的科技园，会使高校的财务雪上加霜。另外，人孵的高科技企业成功后才会给科技园孵化器带来高额回报，这种盈利的特点会使以营利为目的的高校科技园孵化器千方百计地提高自身服务水平，精心打造服务品牌，通过为人孵企业提供多方位、专业化的增值服务以获得相应的回报利润，形成科技园孵化器自我发展、自我积累的营运模式。因此，科技园孵化器自身所具有的营利性、企业性属性更加要求适用规范的企业法人治理结构以保证其有序运行。 二、高校科技园孵化器实现公司治理的重点—高校与科技园孵化器的产权安排 一流的大学科技园是一流大学的重要标志，大学科技园不同于一般高新技术产业开发区的特征也正在于此，所以建设大学科技园必然要以高校为主导。但是这种主导作用如果是把科技园主导为校办企业，主导为高校行政附属，这将丧失科技园孵化器的独立性。 高校财产权益可以有不同表现形式:物权、债权、股权。高校是不以营利为目的的事业法人，科技园孵化器是以营利为目的的企业法人，因此避免把科技园孵化器建成高校或政府的附属物、避免高校和科技园之间产权界限不清的最有力办法就是把科技园孵化器建设成为现代企业模式，清晰界定产权。这就要求高校和所有战略投资者一样，以前期实际投入人股，把对财产的所有权让渡给科技园孵化器公司，学校可以将持有的专利产品、专利技术、实验设备、实验室、著作、软件、资金等作价人股，根据出资比例或持有股