英语泛读教程第2版listeningtomusic翻译.docxVIP

我们如何听音乐？ ??????????? 艾伦·科普兰 　 ??? 我们都按自己种种不同的能力听音乐。但是，为了分析的方便，如果我们将整个听的过程分成几个组成部分，这一过程就会更加清楚。在一定意义上说，我们都在三个不同的层次上听音乐。由于缺少更好的术语，我们可以这样的称呼它们：（1）感官层次，（2）表达层次，（3）纯音乐层次。将听的过程机械地分为这些设想的层面所能得到的唯一的好处，是对我们听的方法有更清楚的了解。 听音乐最简单的方式，是为了富有音乐性的声音本身所带有的纯粹的快感而听。这是感官层次。这个层次上我们听音乐并不思考，不在任何方面考虑它。一个人做别的事情时打开收音机，心不在焉地沉浸在声音之中。音乐的纯声音魅力，产生一种无需动脑却被吸引的思想状态。 　你也许正坐在房间里阅读这本书。设想钢琴上响起一个音符。立刻，那个音符足以改变房间里的气氛——证明音乐中的那个声音成分是有力和神秘的东西，嘲笑它和贬低它是可笑的。 ??? 令人吃惊的事是，许多认为自己是合格的音乐爱好者的人，滥用听中的这一层次。他们去听音乐会，为的是失去自己。他们把音乐当成一种安慰或一种逃避。他们进入一个理想的世界，那里人们不用考虑日常的现实。当然，他们也不是在想着音乐。音乐准许他们离开现实，而他们到一个地方去做梦，因为音乐做梦和做关于音乐的梦，但是从没有真正地听音乐。 ??? 是的，音乐的声音魅力是一种潜在的和原始的力量，但是，千万不要让它不合比例地侵占你的兴趣。感官的层次是音乐中重要的层次，非常重要的层次，但是它并不组成整体。 没有必要在感官的层次上扯得更远。它对每一个正常的人的影响是显而易见的。然而，还有不同的作曲家使用的、对声音的不同种类更敏感的一种东西。因为不是所有的作曲家都以同样的方法使用声音材料。不要以为音乐的价值和它的感官魅力相等，也不要认为最动听的音乐是最伟大的作曲家创作的。如果那样的话，拉威尔将会是比贝多芬更伟大的创造者。这意思是说，声音成分因每一位作曲家而异，他对声音的使用构成他的风格的一个不可分割的部分，在听音乐时必须加以考虑。因此，读者可以看到，即使在听音乐的这个原始层次上，较为有意识地对待音乐也是有价值的。 ??? 音乐存在的第二个层次，是我称为的表达的层次。这里，我们立刻到了有争议的地区。作曲家们在回避任何谈论音乐的表达意义的讨论。斯特拉文斯基本人不就声称过，他的音乐是一个“客体”，一件“东西”，有自己的生命，除了自己纯音乐的存在以外没有任何别的意义？斯特拉文斯基的这一不妥协的态度，可能是由于那么多人曾试图在那么多音乐作品中读出不同意义。天知道，准确地说出一部音乐作品的意义，明确地说出来，说出它的意义后让每个人都满意你的解释，这是非常困难的。但是，这不应该使我们走到另一个极端，否认音乐“表达”的权利。 ??? 我个人相信，所有的音乐都有表达的力量，有的大一点，有的小一的点，但是所有的音乐在音符后面都有一定的意义，而音符后面的意义最终构成这一乐曲在说的东西，构成这一乐曲谈论的东西。整个问题可以非常简单地用一个问题来表述，“音乐是否有一个意义？”我对此的回答将是“有”。“你能用这么多的话将它的意义表述出来吗？”我对此的回答会是，“不能。”难就难在这里。 　 头脑简单的人对这第二个问题的答案永远不会满足。他们总是要音乐有一个意义，意义越具体，他们就越喜欢它。音乐越是能使他们想起一列火车，一场暴风雨，一次葬礼，或者任何熟悉的概念，这音乐在他们看来表达的东西就越多。这种对音乐意义的流行看法受到音乐评论家的刺激和鼓动，应该随时随地予以制止。一位羞怯的女士曾经对我承认，她怀疑自己在欣赏音乐的时候，十分缺少某种东西，因为她没有能力把音乐和任何明确的东西联系在一起。这当然是将整个事情又朝后推了 。 　 问题依然是：聪明的音乐爱好者该如何把握分寸，给具体的作品一个确定意义？应该说，不要超过一个一般的概念。音乐在不同的时刻表达沉静或兴奋，懊恼或成功，愤怒或喜悦。它以无数的微妙差异和不同，表达任何一种这样的情绪，或其它许多情绪。它甚至可以表达一种意义的状态，这种状态任何语言中也没有恰当的词语来表达。在这种情况下，音乐家们常常喜欢说，它只有一个纯音乐意义。他们有时候还更进一步，说一切音乐只有一个纯音乐意义。他们真正的意思是，没有确切的词能表达音乐的意义，即使有这样的词，他们也认为没有必要去找它。 　 但是，无论专业的音乐家持什么观点，大多数音乐新手仍然寻找具体的词语，来表述他们的音乐反应。这就是为什么他们总是发现柴可夫斯基比贝多芬要容易“懂”。首先，对柴可夫斯基的作品比对贝多芬的作品要容易找表达意义的词。容易得多。并且，对于这位俄国作曲家，每次你听他的同一部作品时，这部作品几乎总是向你表述相