试论股权制衡下高层管理人员薪酬影响因素研究的论文.docVIP

　　试论股权制衡下高层管理人员薪酬影响因素研究的论文 ［摘 要］高管薪酬是公司治理的重要问题。薪酬激励的有效性影响了公司的治理效率。将股权制衡因素引入到高管薪酬研究之中，发现股权制衡程度高低将影响高管薪酬，而企业业绩与高管薪酬之间没有显着相关性。这与传统激励与约束机制相矛盾，这一结论为进一步研究指明了方向。 　　［关键词］股权制衡；高管薪酬；最优契约法；管理者权力法 　　近年来，与拯救金融危机不相称的是一些企业的高层管理人员（以下简称高管①）薪酬过高，而限薪效果不明显。那么，除了恶化的经济环境要求高管薪酬②做出反映外，高管薪酬还受哪些因素的影响？公司所有权结构，尤其是在股权制衡环境下，高管薪酬取决于哪些因素？由于2006年之后高管薪酬制度体系已经发生根本的改变，为便于研究，本文以2003年2005年中国上市公司为样本，分析股权制衡下高管薪酬的影响因素，以进一步研究高管薪酬问题。 　　一、 文献回顾 　　根据bebchuk（比巴克）等人的研究，高管薪酬的研究有两个视角：最优契约法和管理者权力法［1］。 　　最优契约法认为，高管薪酬制度的目的是作为解决代理问题、最小化代理成本的激励机制。薪酬绩效敏感度指标是测量高管薪酬有效性的重要指标。jensen（詹森）和murphy（墨菲）较早研究了高管各种激励对绩效的敏感度，发现薪酬绩效敏感度偏低，不符合最优契约法理念［2］。morck（莫克）等人发现这个敏感度存在区间效应。.持股比例在05%之间，q值与董事持股比例相关；在5%25%之间，q值与董事持股比例负相关；超过25%，二者又正相关［3］。 　　国内学者对高管薪酬激励效果研究的结论也不一致。魏刚发现高管货币收入、高管持股与企业绩效不存在显着相关关系［4］。高管的持股数量与公司绩效也不存在区间效应。李增泉以总经理、董事长的持股比例、年度薪酬为对象，研究了高管激励与公司业绩的关系，其结论也类似［5］。于东智、谷立日发现，高管持股比例与公司绩效呈正相关，但不显着［6］。李玲以行业为对象研究发现高管持股与公司绩效之间存在行业差异［7］。陈志广指出，高管人员的年度报酬与企业业绩、企业规模、法人股比例等显着正相关［8］。张俊瑞等人发现，高管年度人均报酬的对数与每股收益、国有股控股比例、高管层总体持股比例及公司总股本的对数呈现多元化线性关系［9］。李维安发现只有在第一大股东持股比例在20%40%之间时，高管持股比例和公司绩效之间才会呈现显着的正相关关系［10］。 　　管理者权力法认为高管们会充分运用他们的权力来影响报酬的水平与结构，过高的薪酬实质反映的是代理问题。管理者权力法能够较好地解释在最优契约法下无法解释的高管报酬过高现象。denis（丹尼斯）等人在控制了影响薪酬和公司丑闻的一些决定性因素后，发现股票期权的运用与公司发生欺诈性陈述的可能性呈现显着正向关系，激励性薪酬并不是完美无缺的［11］。 　　卢锐发现，管理层权力型公司高管薪酬与盈利、亏损业绩的敏感度具有更为明显的非对称性。管理层权力的存在使得薪酬激励本身成为代理问题［12］。吕长江结合中国的制度背景，通过研究发现高管薪酬中管理者权力的影响是存在的［13］。 　　图1 控制权配置与研究方法 　　笔者认为，如图1所示，介于董事会强力控制与经理层强力控制之间存在着权力制衡区。权力制衡是指公司控制权的配置处于相对均衡状态。权力制衡区域内可能存在多个股权比例差不多的股东，他们中的任何两者或多者的联合都可能超过第一大股东的持股比例，但他们中单独任何一方都无法完全控制公司。此时，经理层也可能乘机掌握了部分权力。在股权制衡型的上市公司中，各方之间存在的权力制衡关系将如何影响高管薪酬呢？这是值得研究的问题。 　　二、 研究设计 　　（一） 研究假设的提出 　　1． 股权制衡度与高管薪酬 　　所有权结构是否会对高管薪酬有影响？mehran（梅伦）发现激励薪酬的使用会随着高管持股比例上升而下降［14］。douglas（道格拉斯）和santerre（桑蒂瑞）认为，如果所有权高度集中，所有者就有意愿和能力去监控管理者的行动，所有权集中程度与高管薪酬负相关［15］。hambrick（汉布里克）等发现拥有外部大股东的公司支付给ceo的薪酬水平要低于没有外部大股东的公司［16］。由此我们提出以下假设。 　　假设1a：股权制衡度越低，高管货币薪酬越低。 　　假设1b：作为一种长期激励手段，高管持股水平应不受股权制衡程度的影响。 　　2． 企业业绩与高管薪酬 　　根据委托代理理论，公司绩效被认为是高管取得薪酬的重要依据，受托经营的高管实现的收益越高，高管应当得到的报酬越高，这就是薪酬的激励效应。因此，我们提出以下假设。 　　假设2a：企业业绩越高，高管货币薪酬就越高。 　　假