买卖合同检验期间.doc

PAGE  PAGE 30 买卖合同检验期间 篇一：买卖合同,检验期间 篇一：从一则案例谈谈买卖合同中买方的及时检验义务 以案说法： 从一则案例谈谈买卖合同中买方的及时检验义务 案例简介： 甲公司向乙公司采购一批设备，合同中约定：甲公司在收货时30日内验收，验收无误后付款。甲公司人员在收货后由于忙于其他事务而未验收，到了第2个月才发现存在质量问题，遂向乙公司要求退货，乙公司以过了检验期为由拒绝退货。甲公司为此诉至法院，法院驳回了甲公司的诉讼请求。 法律分析： 问题一：本案中甲公司是否有权要求乙公司退货 本案的法律关系是一则买卖合同纠纷，主要涉及到买卖合同中买方的及时检验义务。我国《合同法》第157条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。” 第158条第1款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中甲公司和乙公司在合同中明确约定了货物的检验期间为收货之日起30日内，这就要求甲公司在收到货物之日起30日内对设备的质量进行验收，并将质量瑕疵通知乙公司，而甲公司并未在约定期间内履行通知义务，根据以上法律规定，应视为质量符合约定。甲公司不得要求乙公司退货。问题二：假设双方未约定检验期限，本案如何处理呢？ 《合同法》第158条第2款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定??”。 根据以上规定，如果双方未在合同中约定检验期间，那么甲公司应在发现质量问题之日起合理期间内通知乙公司，对该合理期间如果双方存在争议时，可由法官根据交易的性质、目的和交易习惯，依据诚实信用的原则具体确定，但该合理期间最多不得超过收到标的物之日起两年。 问题三：如果合同中有质保期的规定，如何处理？ 根据合同法规定，如果合同双方当事人对标的物约定了质量保证期的，适用质量保证期，不适用上述两年的规定。也就是说，如果甲公司和乙公司在合同中明确质保期为3年，那么，甲公司在收到设备之日起3年内如发现质量问题，可以在此期间向乙公司提出质量异议。 问题四：如果乙公司故意将有质量问题的设备交付给甲公司，甲公司是否受通知时间的限制？ 根据《合同法》第158条第3款 “出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，如果甲公司有证据证明乙公司知道或者应当知道交付时设备存在质量问题的情况时，甲公司可以不受前述通知时间的限制，而向乙公司主张违约责任。篇二：未约定货物数量和质量检验期间的处理——对合同法第158条“合理期间”如何理解 未约定货物数量和质量检验期间的处理——对合同法第158条“合理期间”如何理解 2012-05-11 11:12 在买卖合同中，买方经常拖延或者怠于对货物检验和通知卖方检验结果，由此造成纠纷，对此如何处理呢？合同法第158条对此有明确的规定。 《合同法》第158条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 该条是对买卖合同中买受人怠于履行检验义务和通知义务的后果的规定。该条属于法律上的推定。推定的事实，当事人无须举证。推定包括法律上的推定和事实上的推定。前者指基础事实和法律事实之间的推出关系是由法律规定的；后者指非由法律规定而依经验法则进行的推论。很明显，该条是由买受人未检验或者未通知之事实推定出标的物质量合格这一事实，而这一推定的逻辑关系是基于合同法的强制性规定，因而该条属于一个法律推定条款。司法实践中，基于买受人未履行检验义务或通知义务而直接认定标的物质量合格，即是对这一规定的适用。 实践中，涉及质量问题一般有两种情形： 一种是出卖人起诉请求付款，买受人以质量问题作为抗辩，这种情况下，如果买受人能够证明履行了通知和检验义务，出卖人应承担产品质量合格的举证责任；当然，其举证责任可以是举出产品质量合格证即为已足，此时，提交证据的责任转移给被告（被告可以通过申请鉴