合同诈骗罪与侵占罪.docVIP

合同诈骗罪与侵占罪 合同诈骗罪中的“非法占有目的”如何认定？ 合同诈骗罪中的“非法占有目的”如何认定？ 广东广强律师事务所 朱洁清 合同诈骗罪是指，在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。从刑法第二百二十四条对合同诈骗罪罪状的表述中可见，“以非法占有为目的”是合同诈骗罪明文规定的构成要件，属于该罪的责任要素。也就是说，在签订、履行合同过程中，行为人实施虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为时，所希望达到的结果是非法占有他人财物，即构成合同诈骗罪。 然而，对行为人是否具有“非法占有的目的”的认定，一直是司法实践中的难点，一方面是因为“非法占有目的”属于行为人的主观心理态度，难以准确把握其真实状态；另一方面，主观意志须以客观行为来表现，如果使用“客观归罪”的方法来认定行为人主观心理态度，很容易陷入对行为人具有“非法占有目的”的错误判断。行为人在签订、履行经济合同过程中，使用了一定欺诈手段，但是主观上始终没有非法占有目的时，绝不符合合同诈骗罪的构成要件。因此，如何理解合同诈骗罪中的“非法占有目的”，直接关系到罪与非罪的界限。《最高人民检察院办公厅关于对合同诈骗、侵犯知识产权等经济犯罪案件依法正确适用逮捕措施的通知》中明确表示：“各级检察机关在审查批捕工作中，要严格区分经济犯罪与经济纠纷的界限，尤其要注意区分合同诈骗罪与合同违约、债务纠纷的界限”，也反映了合同诈骗罪与一般经济纠纷容易混淆，因此在侦查阶段正确认定“非法占有目的”，对区分罪与非罪具有重要的意义。 最高人民法院颁布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）对金融诈骗案件中“非法占有目的”的认定进行了讨论，认为：“在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件 具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的： “（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的； “（2）非法获取资金后逃跑的； “（3）肆意挥霍骗取资金的； “（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的； “（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的； “（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的； “（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。” 据此，结合笔者在工作中的认识，笔者认为对“非法占有目的”的认定可以从以下几个方面进行分析，以达到围绕在案事实、证据与法律，合理地界定行为人是否构成合同诈骗罪的效果： 一、合同签订前行为人有无虚构事实、隐瞒真相的行为 在判断行为人主观上是否具有非法占有的目的时，首先要考察行为人是否采取了刑法所规定的欺骗手段。凡是使用刑法所规定的欺骗手段的，原则上应认定为具有非法占有目的。结合刑法第二百二十四条之规定和《纪要》对“非法占有目的”的认定方法，行为人在合同签订前，隐瞒没有归还能力的真相，虚构单位或冒用他人名义，原则上都应认定为非法占有目的。因为此类行为是使对方陷入错误认识而与行为人签订合同的原因，正是行为人实施合同诈骗的前提条件。 二、行为人在签订合同时有无履约能力 履约能力包括履行合同的现实性和履行合同的可能性。考虑市场风险的不可测因素和市场经济行为的风险投资因素，经济合同的履行是具有一定风险的。但是行为人如果连履行合同的可能性都不具备，可以推定其具有非法占有的目的。在实践中，行为人以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的，可以推定其没有足以抵付债务的固定资产及其他可靠的担保，在这种状况下仍作虚假担保，可以认定其具有非法占有的目的。 三、行为人在签订、履行合同过程中有无诈骗行为 非法占有目的是合同诈骗行为属于充分不必要关系，也就是说，如果行为具有非法占有目的，必然会实施诈骗行为，但是行为人实施了诈骗行为，并不意味着行为人必然具有非法占有目的。因此行为人在签订、履行合同过程中，具有刑法第二百二十四条规定的情形之一，原则上应推定其具有非法占有目的，但是如果行为人有可以推翻“非法占有目的”之推定的充分证据，应不予认定其具有“非法占有目的”。 四、行为人在签订合同后有无履行合同的实际能力 签订合同后的实际履约能力同样包括履行合同的现实性和可能性，但是由于时间节点是在签订合同后，行为人此时应承担履约义务，因此有无履约能力的判断取决于行为人实际履约行为。一般而言，行为人在签订合同后，总会积极地创造条件去履行全部合同义务，即